Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А32-6113/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции во внимание не принимается, поскольку в рамках данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки спорных правоотношений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Кроме того, инспекцией в спорном решении доначислен ЕСН из расчета заработной платы всех работников участвовавших в исполнении договора о предоставлении персонала, как ранее работавших в ООО «ГлавМедиа», так и не имевших к нему никакого отношения, без учета того, что ООО «АКМ» производило уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В суде апелляционной инстанции инспекцией  представлен контррасчет ЕСН в отношении лиц, работавших в рамках договора аутсорсинга, при этом расчет произведен в отношении только 14 работников, которые уволились из ООО «ГлавМедиа» и трудоустроились в ООО «АКМ» из расчета выплаченной заработной платы за целый месяц. ЕСН уменьшен на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 14% за период с 10.04.05г. по 31.12.06г. и составил в 2005г - 43305 руб., в 2006г.- 40776 руб.

Вместе с тем, инспекция, производя доначисления расчетным путем, в любом случае не учла, что согласно пункту 2 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом; статьей 241 Кодекса предусмотрена регрессивная шкала ставок налога.

Материалами дела доказано, что работники, участвовавшие в исполнении договора о предоставлении персонала, в течение месяца работали не только в ООО «ГлавМедиа», а и выполняли другую работу в ООО «АКМ», в связи с чем, использовать в качестве расчетной категории их заработную плату за месяц недостоверно.

Общество представило соответствующее экономическое обоснование, из которого следует, что налоговая выгода не является исключительным мотивом применения договоров аутсорсинга при такого рода деятельности общества «ГлавМедиа», доказательств недобросовестности заявителя в рамках настоящего дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2009г. по делу № А32-6113/2009-3/62-2/555 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                        Н.В. Шимбарева