Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А32-13721/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

продавца энергоресурса, пользовавшегося этими услугами и без их оказания не имевшего возможности получать с товариществ плату за доставленную к домам ТСЖ тепловую энергию и получать с граждан плату за горячую воду, также доставлявшуюся по сетям истца.

Так,  из представленного в материалы дела соглашения о внесении изменений в договор  от 01.10.2007 г.   по ТСЖ («Оптимист»)  (л.д. 9, т.3) следует, что предприятию предоставлено право оказывать по заданию ТСЖ услуги по осуществлению приёма денежных средств от жильцов товарищества собственников жилья в качестве оплаты за оказанные услуги.  

Из актов сверки межу тепловыми сетями и ТСЖ 13 микрорайона  по состоянию на 31.05.2008   (л.д. 103, 104) следует, что   объем горячей воды, переданной при транспортировке не учитывался ТСЖ, так как оплата  горячего водоснабжения производилась на основании абонентских договоров между жильцами ТСЖ и КСК N 415.

Из расчетных книжек и квитанций на оплату КСК N 415 коммунальных  услуг (т. 1, л. д. 95 – 99, 106 - 110) следует, что   предприятием  принималась оплата как за  отопление, так и за  горячую воду с жильцов ТСЖ 13 микрорайона города  Новороссийска. Таким образом, конечные потребители горячей воды рассчитывались за горячую воду с ответчиком.

   Судом кассационной инстанции отмечено,  что не включение предприятием в собственный тариф на горячую воду необходимых расходов по ее транспортировке само по себе не является препятствием для взыскания стоимости транспортировки с лица, которому фактически услуга оказывалась, поскольку риск несовершения коммерческой организацией каких-либо действий, необходимых для ее предпринимательской деятельности, не может перекладываться на другое лицо.

Действительно,  то обстоятельство, что в спорный период в тариф на услуги по горячему водоснабжению, установленный для предприятия, не включены затраты, связанные с оплатой услуг по транспортировке горячей воды по сетям истца, не освобождает предприятие от фактически оказанных ему в заявленный период услуг, поскольку включение в тарифы тех или иных расходов производится в заявительном порядке путем предоставления регулируемым предприятием собственных расчетов. Предприятие при установлении тарифов на спорный период не заявило о наличии расходов, связанных с оплатой услуг общества и они не были включены в тариф. Не включение предприятием в собственный тариф на горячую воду необходимых расходов по ее транспортировке само не является препятствием для взыскания с него стоимости транспортировки. 

Как видно из материалов дела, расчет задолженности услуг  по транспортировке горячей воды  (л.д. 3, т.2) за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 произведен  истцом исходя из нормативов потребления и тарифа на транспортировку горячей воды, установленного органом местного самоуправления (постановление Главы Администрации муниципального образования  город-герой Новороссийск от 28.12.2007 № 4040),  исходя из количества жильцов, проживающих в домах ТСЖ «Дом Учителя», «Платан», «Юпитер», «Оптимист» 13-го микрорайона города Новороссийска.  Количество жильцов, проживающих в товариществах подтверждается письмами ТСЖ, полученными по инициативе истца (л.д. 49, т.1),  ТСЖ «Дом Учителя» -1740 чел. (Видова, 153-45 чел., Видова, 157-550 сел., Видова, 163а-72 чел., Видова, 171-108 чел., Видова, 173-480 чел., Видова, 179-480 чел., Видова, 177- 5 чел.), «Платан»-127 чел., «Юпитер»-1021 чел., «Оптимист»-887 чел.). Расчет суммы долга ответчиком не оспорен,  контррасчет задолженности в материалы дела ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной не представлялся.

   В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы относятся на ответчика  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2009г.  по делу № А32-13721/2008  отменить.

            Взыскать с федерального унитарного государственного предприятия «УССТ № 4 при Спецстрое России» ИНН 2315078029, расположенного по адресу: 353960, город Новороссийск, с. Цемдолина, улица Свободы, 1а  в пользу открытого акционерного общества «Краснодартеплоэнерго» 4854840 рублей 88 копеек стоимости оказанных услуг по транспортировке горячей воды. 

            Взыскать с федерального унитарного государственного предприятия «УССТ № 4 при Спецстрое России»   ИНН 2315078029, расположенного по адресу: 353960, город Новороссийск, с. Цемдолина, улица Свободы, 1а  в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35774 рубля 20 копеек. 

            Взыскать с федерального унитарного государственного предприятия «УССТ № 4 при Спецстрое России»  ИНН 2315078029, расположенного по адресу: 353960, город Новороссийск, с. Цемдолина, улица Свободы, 1а  в пользу открытого акционерного общества «Краснодартеплоэнерго» 2000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по кассационной и апелляционной жалобам.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       М.Г. Величко

Судьи                                                                                         Ю.И. Баранова

                                                                                                    С.В. Ехлакова