Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А32-18958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

во внимание.

ООО «Альтернатива» указывает, что данное имущество находилось в залоге у ООО «Россельхозбанка», в связи с чем на него не могло быть обращено взыскание в пользу ООО «МТС».

Однако судом первой инстанции правильно установлено, что указанная техника находилась в залоге не у банка, а у продавца в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неоплаты покупателем – ООО «Альтернатива» переданного ему указанной техники по договору купли-продажи с рассрочкой  платежа от 09.03.2007 г №09/03/07 ВМ.  Право залога возникло с моментом передачи техники 02.08.2007 г., в то время как договор залога с Россельхозбанком ООО «Альтернатива» был заключен позже, 02.11.2007 г., и Россельхозбанк в силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последующий залогодержатель,  имеет право удовлетворения из стоимости имущества, являющегося предметом залога, после требований предшествующего залогодержателя. Соответствующий довод апелляционной жалобы по указанным основаниям не может быть признан обоснованным.

ООО «Альтернатива» в жалобе указывает на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество без решения суда. Однако в силу пункта 2 статьи 78 Закона обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания; соответственно, достаточно наличие судебного акта о взыскании задолженности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем нарушена часть 2 статьи 86 Закона, предусматривающая, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Судебный пристав-исполнитель Хаметова Е.А. передала имущество на хранение третьему лицу – ООО «АгроПромРост», который не является должником, в отсутствие договора с ним; директор общества отказался от подписи акта, что зафиксировано подписями понятых, тем самым не принял на себя ответственность за сохранность имущества. Указанное нарушило право взыскателя на удовлетворение своего требования, так как подвергло угрозе растраты, повреждения, уничтожения указанного имущества, вывод суда первой инстанции на этот счет обоснован. Вынужденность указанных действий, на что указывает судебный пристав-исполнитель Хаметова Е.А. в апелляционной жалобе, не придает указанным действиям характер законных.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющиеся безусловным основанием отмены судебного акта, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании актов и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2009 года по делу № А32-18958/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО  "Альтернатива" и судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Хаметовой Елены Александровны – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко