Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А32-12470/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

стороны по делу и его замена новым не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства и повторного назначения экспертизы, а также удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре аренды от 02.09.2005г., заключенном с ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:49:06 01 001: 0001 площадью 6168583 кв.м, согласно схеме расположения, приложенной к договору аренды.

Срок аренды установлен по 05.08.2006г.

Указанный договор заключен во исполнение Распоряжения ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю  от 02.09.2005г.  № 04-04/1018С, обязавшего арендатора провести межевание участка и его формирование в установленном порядке с целью уточнения границ участка. После выполнения указанного условия истец приобретал право на заключение договора долгосрочной аренды.

Истец указал, что результатом выполнения указанного условия явилось формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141.

Согласно ответу УФАКОН по Краснодарскому краю  указанный земельный участок сформирован из состава участка с кадастровым номером 23:49:0601001:24, имеющего статус архивного, предыдущий кадастровый номер 23:49:0601001:24 (также архивный), предыдущий номер 23:49:0601001:1 (что идентично номеру 23:49:06 01 001: 0001) также имеет статус архивного.

Согласно кадастровой выписке площадь участка составляет 6396244 кв.м. поставлен на кадастровый учет 27.11.2007г.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 23.07.2009г. утверждение землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 признано недействительным, а площадь участка признана ориентировочной и подлежащей уточнению при межевании.

Полагая, что магазин ответчика по ул. Декабристов, состоящий из строения литер А - площадью 38,8 кв.м., цокольного этажа под А - площадью 38,8 кв.м., площадки - площадью 16.8 кв.м., ступеней - площадью 10,8 кв.м., расположен в границе полосы отвода, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Обязательным условием для удовлетворения иска является установлением надлежащей легитимации истца.

Поскольку истец не доказал наличие у него надлежащей легитимации, ввиду отсутствия в материалах дела достоверных доказательств размещения магазина ответчика в полосе отвода железной дороги на земельном участке, законным пользователем которого является ОАО «РЖД», оснований для удовлетворения иска нет. По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное субъективное право. Следовательно, истец легитимирован лишь в том случае, если обосновал наличие права пользования спорным земельным участком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить местонахождение магазина ответчика и сделать вывод о его расположении в границе полосы отвода, в то время как установление указанного факта имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вновь заключенный договор аренды между ТУ ФАУГИ по  Краснодарскому краю и ОАО "РЖД" от 14.10.2009г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4426953 кв.м передан в пользование истцу, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку является новым основанием заявленных требований, а в суде апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса не применяются правила об изменении предмета или основания иска. Заключение указанного договора может явиться основанием для обращения с иным иском.

Поскольку иск заявлен на основании договора аренды от 02.09.2005г., земельный участок являющийся предметом которого, по сути, признан несформированнным вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 23.07.2009г. ввиду нарушения прав третьих лиц при межевании, а истец не доказал, что земельный участок используемый ответчиком находится в границах полосы отвода железной дороги на земельном участке, законным пользователем которого является ОАО "РЖД", иск удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции неправомерно принял в качестве достоверного доказательства односторонний акт истца, содержание которого не подтверждено иными материалами дела.

При этом суд не может по иску нелегитимированного истца оценивать правомерность использования земельного участка ответчиком.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании 15.10.2008г., поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.10.2009г., о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление в материалах дела (т. 1 л.д. 56).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и  апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца. В связи с чем с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 1000 рублей судебных расходов, понесенных последним при подаче апелляционной жалобы.

В связи с невозможностью проведения экспертизы по делу, перечисленные на депозитный счет апелляционного суда по платежному поручению от 14.05.2009г. №731 филиалом ОАО «Российский железные дороги» - Северо-Кавказской железной дорогой, денежные средства за истцов в размере 79153,81  рублей надлежит возвратить на указанный в платежных поручениях счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2008г. по делу № А32-12470/2008-9/193 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в пользу Индивидуального предпринимателя Антонян Жасмен Арменаковны 1000 (Одну тысячу) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение экспертизы в размере 79153,81 (Семидесяти девяти тысяч ста пятидесяти трех рублей восьмидесяти одной копейки) рублей, уплаченные филиалом ОАО «Российский железные дороги» - Северо-Кавказской железной дорогой, ИНН 7708503727, КПП 606702001 по следующим реквизитам: р/с №40702810800016063001 в ОАО «МЕТРАКОМБАНК», БИК 046015731, к/с № 30101810500000000731.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.В. Ильина