Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А53-15663/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15663/2009

25 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от Бородина Е.И.:

Зарипова Л.Б., представитель по доверенности от 23.07.2009г., паспорт №6005 429396, выдан ОВД г. Гуково Ростовской области, 25.07.2005г.

от ООО Управляющая компания "Гранд-Капитал":

Данаилова Л.А.3, представитель по доверенности от 06.08.2009г., паспорт №6005 165605, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, 20.08.2004г.

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону:

Карпенчук И.А., представитель по доверенности от 12.05.2009г. №16-14-13/08462

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородина Е.И.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2009г. по делу № А53-15663/2009

по иску Бородина Е.И.

к ООО Управляющая компания "Гранд-Капитал" и ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании факта причинения убытков путем необоснованной уплаты НДС на сумму 6 698 640 руб. и восстановления положения, существовавшего до нарушения права

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Бородин Евгений Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании факта причинения обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гранд-Капитал» убытков закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Адмирал» и единственному пайщику фонда Бородину Евгению Ивановичу путем необоснованной уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 6 698 640 руб. и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно истребовать из бюджета излишне уплаченный налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. в размере 6 698 640 руб., уплаченный обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гранд-Капитал» доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Адмирал».

Решением от 13.10.2009г. Бородину Евгению Ивановичу в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оснований для возврата суммы 6 698 640 руб. из бюджета как излишне уплаченной в силу ст. 78 НК РФ не имеется. Истцом в нарушение ст. 126 АПК РФ не указаны требования к ответчику ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону со ссылкой на законы и иные нормативные правовое акты.

Бородин Евгений Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 13 октября 2009г.  отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  ст. 16 ФЗ РФ от 29.11.2001г. №15- ФЗ «Об инвестиционных фондах» установлено, что управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом. При таких обстоятельствах доказывать наличие упущенной выгоды нет необходимости в силу закона. Не соответствует действительности вывод суда о том, что истцом в нарушение ст. 126 АПК РФ не указаны требования к ответчику – ИНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, поскольку к налоговой инспекции, равно как и к ООО «Управляющая компания «Гранд-Капитал» предъявлены одни и те же требования с указанием на нормы права, которыми руководствовался истец. Суд допустил грубое нарушение действующего АПК РФ, рассмотрев дело в отсутствии истца, не извещенного должным образом об изменении времени его рассмотрения.

Представитель Бородина Е.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда от 13 октября 2009г.  отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель ООО Управляющая компания "Гранд-Капитал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бородин Евгений Иванович, является владельцем 25 000 инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Адмирал» (далее -ЗПИФН «Адмирал» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд-Капитал» (далее ООО «УК «Гранд-Капитал»).

В течение 2008 года ООО «УК «Гранд-Капитал», действуя в качестве доверительного управляющего ЗПИФН «Адмирал», заключило договоры долевого участия в строительстве объектов долевого строительства - жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, имеющим строительный адрес: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 35/1.

В последующем ООО «УК «Гранд-Капитал», действуя в качестве доверительного управляющего ЗПИФН «Адмирал», заключило договоры уступки прав по договору долевого участия в строительстве третьим лицам.

При этом ООО «УК «Гранд-Капитал» произвело оплату НДС за 4 квартал 2008 г. на общую сумму 6 698 640 руб. включив в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость разницу между денежными средствами, полученными от граждан по договорам уступки прав требования, и денежными средствами, и вложенными ЗПИФН «Адмирал» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд-Капитал» в инвестирование строительства жилого дома в соответствии со статьями 153, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, данные действия ООО «УК «Гранд-Капитал» нарушают его права, как владельца 100 % паев ЗПИФН «Адмирал», так как необоснованно уменьшают стоимость чистых активов ЗПИФН «Адмирал», а, следовательно, и расчетную стоимость принадлежащих истцу инвестиционных паев. Как указывает истец, паевой фонд не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, а значит, не может выступать в роли плательщика НДС. Управляющая компания не является собственником имущества фонда и не выступает в роли налогового агента по налогу на добавленную стоимость от имени инвесторов паевых фондов, а значит, также не имеет право производить уплату НДС по операциям с имуществом фонда. Упоминания о том, что управляющая компания должна выполнять функции налогового агента по сделкам паевого фонда, в законодательстве отсутствуют. Деятельность физических лиц НДС не облагается. После совершения управляющим операции с недвижимым имуществом, входящим в состав активов паевого фонда, его расходы, связанные с уплатой НДС осуществляются за счет имущества фонда. По мнению истца, при уменьшении общего имущества фонда сократится и стоимость каждого пая фонда, чем будут нарушены его права, так как деятельность физических лиц НДС не облагается.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков требуется установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками.

 При рассмотрении спора установлено, что на основании Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости " Адмирал ", зарегистрированным ФСФР 05.08.2008 г., общество «УК «Гранд-Капитал» является доверительным управляющим указанного фонда.

  Согласно Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.  Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

Согласно п. 1 ст. 174.1 НК РФ на доверительного управляющего возлагается обязанность налогоплательщика НДС при совершении операций в интересах доверителя.

С 01.04.2005 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2004 N 292 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В части 1 статьи 1 Закона указано, что он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (статья 5 Закона).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона).

Объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (статья 2 Закона).

В статье 18 Закона установлена обязанность застройщика использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, денежные средства, внесенные участником долевого строительства застройщику, являются платой за выполнение работ по строительству многоквартирного дома, в котором каждый из дольщиков приобретает квартиру.

В последующем ООО «УК «Гранд-Капитал», действуя в качестве доверительного управляющего ЗПИФН «Адмирал», заключило договоры уступки прав по договору долевого участия в строительстве третьим лицам.

Уступка