Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А32-21949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При правильном применении норм материального права суд указал на принадлежность спорных помещений в силу закона к общему имуществу в многоквартирном доме, что влечет невозможность нахождения спорных помещений в собственности ответчика.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Доводы о том, что суд вышел за пределы иска, рассмотрев требование о признании недействительным зарегистрированного права, а не государственной регистрации, как указал истец, несостоятельны.

Как следует из содержания иска, ТСЖ оспаривало именно основание зарегистрированного права, указывая на отсутствие такового и характеризуя спорные помещения как входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке лицами, права и интересы которых нарушены этой регистрацией. Оспаривание зарегистрированного права собственности предполагает оспаривание оснований его регистрации.

Правовая квалификация заявленных требований является прерогативой суда, в связи с чем с учетом указанных истцом оснований иска суд правомерно рассмотрел заявленное требование как требование о признании недействительным зарегистрированного права.

Доводы жалобы о том, что иск соответствующего содержания может быть подан собственниками помещений многоквартирного дома, но не ТСЖ, отклоняется как несостоятельный.

Пунктами 7,8 статьи 138 ЖК РФ напрямую закреплены обязанности ТСЖ принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, истец имеет надлежащую легитимацию по иску.

Отклоняется как несостоятельный и противоречащий сложившейся судебной практике довод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Спор носит экономический характер и правомерно рассмотрен арбитражным судом.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения спора. Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  25.06.2009 по делу № А32-21949/2008-15/313-36/262 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе