Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А32-7360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в надлежащем таможенном режиме осуществляется по временным грузовым таможенным декларациям. Полная грузовая таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, и заверяется таможенным органом в срок три дня согласно ст. 359 Таможенного кодекса РФ.

В соответствия с правилами таможенного оформления перемещения припасов погрузка припасов на транспортное средство разрешается при условии соблюдения условий помещения под таможенный режим перемещения припасов на основании временной ГТД со штампом таможенного органа «Выпуск разрешен».

Разрешение на погрузку выдается таможенным органом, принявшим решение о помещении товаров под таможенный режим перемещения припасов, путем проставления в поручении на погрузку штампа «Погрузка разрешена», заверенного личной номерной печатью.

После вывоза товаров за пределы РФ и осуществления таможенным органом контроля вывоза на оборотной стороне временной грузовой таможенной декларации таможенный орган проставляет отметку «Товар вывезен» с доставлением даты вывоза.

Суд первой инстанции правильно отметил, что Налоговый кодекс РФ не содержит четкого указания на вид грузовой таможенной декларация (временная ИЛИ полная), которой подтверждается применение ставки 0 процентов по НДС.

Поскольку товар вывозился с территории Российской Федерации по временным грузовым таможенным декларациям, на которых проставлены отметки таможенных органов: «Товар вывезен»,    общество    обоснованно    представило    в    пакете     документов, подтверждающих право на применение ставки по НДС 0 %, за 3-й квартал 2008 г. временные таможенные декларации, так как все они датировании в период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г.

Данная правовая позиция сформулирована ВАС РФ в Постановлении № 16581/07 от 04.03.2008 г., в частности, указано: «поскольку в данном случае товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям, у суда первой инстанции не было оснований руководствоваться отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях, удостоверяющих окончательные сведения о товаре после его вывоза и оформляемых по таможенным правилам после убытия товара. Суду следовало исходить из дат выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставляемых на временных таможенных декларациях, а при их непредставлении руководствоваться аналогичными отметками таможенных органов на квитанциях о приеме груза к перевозке».

Иными словами,  при определении налогового периода возмещения НДС, следует исходить из дат выпуска товара, проставляемых на временных грузовых таможенных декларациях, поскольку товар до убытия декларируется, помещается под таможенный режим экспорта и вывозится с таможенной территории РФ по временным грузовым таможенным декларациям.

Суд первой инстанции правильно отметил, что до издания Приказа ФТС РФ от 29.12.2007 г. № 1665 «Об утверждении порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов» (в ред. от 15.08.2008 г.), декларирование припасов производилось на основании Приказа ГТК № 1000 от 19.10.2001 г. путем представления таможенной декларации на припасы (далее - таможенная декларация), в качестве которой таможенным органом принимались при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме. Погрузка припасов на транспортное средство производилась на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В качестве заявки могли быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Налоговые органы принимали решения о возмещении НДС при предоставлении обществом пакета документов согласно п.1 ст. 165 НК РФ, в составе которого качестве таможенной декларации находились заявка на погрузку с отметкой таможенного органа «Товар вывезен».

Формулировка пп.3 п.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, устанавливающей, что налогоплательщик представляет в пакете документов таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, не изменилась и после издания Приказа ФТС РФ от 29.12.2007 г. № 1665.

В соответствии с п.1 ст. 3 Таможенного кодекса РФ таможенное законодательство РФ регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

Порядок таможенного оформления вывозимых припасов устанавливается в целях  по правовым основаниям, не связанным с вопросами налогообложения, и не должен был привести к изменению порядка возмещения налога (периода возмещения).

В силу статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая, что обществом в 3-м квартале 2008 г . уплачен НДС в составе стоимости товаров (работ, услуг) в сумме 208 852 233 руб., реализация приобретенных в 3-м квартале товаров осуществлена в том же квартале,  суммы реализации включены в декларацию по налогу на прибыль за 3-й квартал, оплата от иностранных покупателей припасов получена также в 3-м квартале, товары вывезены с территории РФ в 3-м квартале, отметка о вывозе товаров проставлена таможенным органом на временных таможенных декларациях, датированных 3-м кварталом, общество имело право на применение ставки 0%.

Довод инспекции о том, что в августе 2009 г. , на основании решения №83 от 18.08.2009 г., заявителю было перечислено 106 666 320 руб., т.е. обществом уже было реализовано право на возмещение НДС, а признание недействительным решения 31 от 03.02.2009 г. повлечет за собой повторный возврат, не может быть принят во внимание.

Во-первых, суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа, т.е. рассмотрел неимущественное требование. Требование имущественного характера, обязывающее возместить налог, в суд не заявлялось, таким образом, судебный акт не может повлечь за собой повторного возмещения налога.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что права налогоплательщика были нарушены, несмотря на последующее удовлетворение его требований инспекцией. Нарушение прав общества содержалось в позиции инспекции, содержащейся в мотивировочной части решения, которой суд обязан был дать оценку.

Кроме того, решение инспекции повлекло за собой изменение срока возмещения налога и соответственно лишение общества права на своевременное получение  денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении налогоплательщику НДС в сумме 35 586 121 руб.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в резолютивной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2009 г. указано: «Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Новороссийску № 1 от 03.02.2009 г. об отказе ЗАО «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск в возмещении суммы НДС в размере 35 586 руб., заявленной к возмещению по налоговой декларации за третий квартал 2008 г.».

Вместе с тем, полагает возможным оставить решение без изменения, поскольку указание «35 586 руб.»,  вместо «35 586 121 руб.» является технической ошибкой, из текста решение однозначно следует, что решение признано недействительным полностью.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2009 г. по делу № А32-7360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина