Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А32-13426/2009. Изменить решение

за переданный земельный участок перечислило ОАО «Связьстрой-2» всего 571 693 руб. 98 коп. (компенсация за 4 квартал 2006 года и за 2007 год), руководствуясь пунктом 4.2 договора купли-продажи от 30.05.2006. Указанное обстоятельство ОАО «Связьстрой-2» не отрицает.

В свою очередь, ОАО «Связьстрой-2» перечисляло департаменту имущественных отношений Краснодарского края арендную плату за весь земельный участок площадью 33242 кв. м., включая площадь земельного участка 19734 кв. м., находящегося в пользовании ООО «Металлглавснаб». Согласно представленным в материалы дела платежным документам, за период с 01.09.2006 по 31.03.2007 ОАО «Связьстрой-2» перечислило 340 078 руб. 96 коп., включающие в себя компенсацию ответчика за использование земельного участка площадью 19 734 кв. м. За период с 01.04.2007 по 31.12.2007 ОАО «Связьстрой-2» перечислило  за аренду основного участка 622 802 руб. 06 коп., которые включают компенсацию ООО «Металлглавснаб» за использование части земельного участка в размере 369 617 руб. 82 коп.

Таким образом, ООО «Металлглавснаб» до 01.01.2008 осуществляло пользование земельным участком за плату, что свидетельствует об отсутствии у общества за указанный период  неосновательного сбережения.

Начиная с 01.01.2008, ООО «Металлглавснаб» пользуется земельным участком без оплаты, следовательно, имеется неосновательное сбережение денежных средств в виде стоимости пользования земельным участком.

По требованию суда апелляционной инстанции истцом представлен расчет подлежащих уплате сумм платежей за пользование земельным участком площадью 19734 кв. м., согласно которому по состоянию на 30.06.2009 задолженность составляет 1 432 016 руб. 74 коп.

Представитель ООО «Металлглавснаб» не представил возражений относительно расчета суммы неосновательного обогащения.

Решение суда в части взыскания размера неосновательного обогащения подлежит изменению, взыскиваемая сумма подлежит уменьшению до 1 432 016 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При предъявлении иска администрацией расчет процентов произведен за период с 07.09.2006 по 23.04.2009 в размере 59 896 руб. 26 коп. Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету, расчет процентов произведен по состоянию на 18.12.2009 и составляет 122 041 руб. 78  коп.

В соответствии части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований. Исходя из правил указанной нормы, не может быть увеличен период взыскания суммы неосновательного обогащения, поскольку это приведет к увеличению цены иска. Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 24.04.2009 департамент вправе реализовать предъявлением нового иска.

Требование истца о взыскании процентов за период с 07.09.2006 по 23.04.2009 удовлетворено судом частично, с общества взыскано 55 288 руб. 81 коп. Администрация  решение в указанной части не обжаловала, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению в силе.

 Довод ответчика о неправильном исчислении процентов подлежит отклонению. При правильном расчете процентов, начиная с 10.01.2008 (начало периода просрочки с учетом произведенных  платежей через ОАО «Связьстрой-2») по состоянию на 23.04.2008,  их размер превышает взысканную судом сумму 55 288 руб. 81 коп. (расчет на л. д. 108 том 2).

Суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Распределение арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю между краевым бюджетом и бюджетом городских поселений и городских округов, не препятствует обращению органов местного самоуправления с исками о взыскании платы за пользование земельными участками, поскольку до разграничения права собственности на земельные участки органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками и сдавать их в аренду.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении государственной пошлины по иску суд учитывает, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, администрация освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

По иску с ООО «Металлглавснаб» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 724 руб. 89 коп. Решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит также изменению, взыскиваемая пошлина подлежит  уменьшению до 15 724 руб. 89 коп.

При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу общества подлежит взысканию 280 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2009 года по делу №А32-13426/2009-73/260 изменить, уменьшить размер взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» неосновательного обогащения до 1 432 016 руб., размер государственной пошлины – до 15 724 руб. 89 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» 280 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

М.В. Ильина