Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А53-12473/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-12473/2009

25 декабря 2009 г.                                                                                   №15АП-11344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: Хитрова О.А., представитель по доверенности от 10.12.2009г. №41,

от заинтересованного лица: Подорогина О.А., представитель по доверенности от 01.04.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2009г. по делу № А53-12473/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-ИС»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-ИС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании решения налогового органа № 03/1-35607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2008г. незаконным в части не полной уплаты налога на прибыль в сумме 12039662 руб., в результате занижения налоговой базы, неполной уплаты налога на прибыль в сумме 36562 руб., в связи с включением в состав расходов сумм НДС, восстановленных в связи с переходом организации на УСН, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением суда от 18 сентября 2009г. признано недействительным  решение налоговой инспекции от 13.11.2008г. № 03/1-35607 в части доначисления налога на прибыль в сумме 12035173 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 2 407 034 руб.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда в части доначисления налога на прибыль в сумме  11 998 611 руб., соответствующей пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 399 722 руб.

По мнению подателя жалобы, доначисление налога на прибыль, пени и штрафа по агентским договорам общества с ООО «Медея-М», ООО «Торгкомплект» обоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от  18 сентября 2009г. в обжалуемой части отменить. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области) была проведена выездная налоговая проверка ООО «Дельта-ИС» ИНН 6166052501 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 21.03.2005 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц за период с 21.03.05 г. по 31.01.08 г.

В соответствии с решением ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 03/1-46 от 28.02.2008г. (л.д.47, т.20) выездная налоговая проверка была приостановлена. Решением № 03/1-130 от 04.06.2008г. (л.д.46, т.20) выездная проверка была возобновлена.

По окончании выездной проверки налоговым органом была составлена справка от 30.06.2008г. (л.д.35, т.20). По результатам проверки составлен акт № 03/1-29623 от 27.08.2008г. (л.д. 5-34, т.20), в резолютивной части которого было предложено взыскать с общества налог на прибыль в размере 12 039 662 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 13 431 рублей, пени и штрафы (п.п. 3.2 и 3.3 Акта).

Заявитель не согласился с выводами и предложениями проверяющих и представил мотивированные возражения (л.д.123, т.12) на акт выездной налоговой проверки (исх. № 21 от 15.09.2008г.), с описью передаваемых документов, подтверждающих доводы общества, изложенные в возражениях (л.д.121, т.12).

Налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки Уведомлением № 03/1-29624 от 27.08.08г. (л.д.4, т.20). Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя общества, что отражено в протоколе № 303 от 19.09.2008г. (л.д.52, т.1).

Налоговым органом вынесено решение № 03/1-231 от 19.09.2008г. о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля (л.д.55, т.1). По итогам проведения дополнительных мероприятиях налогового контроля составлена справка от 20.10.2008г., которая вручена представителю общества 20.10.2008г. (л.д.105, т.20).

Общество представило в инспекцию возражения по справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Уведомлением № 03/1-34524 от 20.10.2008г. общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки (л.д.103, т.20). Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя 13.11.2008г., что отражено в протоколе № 4272 (л.д.92, т.20).

ИФНС России по Первомайском району г. Ростова-на-Дону по итогам рассмотрения возражений, вынесла решение № 03/1-35607 от 13.11.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.57-91, т.20) .

С данным решением налогового органа заявитель не согласился в части и подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Ростовской области № 08-23-51/186 от 04.02.2009г. решение ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 03/1-35607 от 13.11.2008г. оставлено без изменения.

По результатам проверки инспекцией было установлено, что ООО «Дельта-ИС» в 2005-2006г.г. осуществляло комиссионную торговлю мебелью на основании заключенных агентских договоров с ООО «Медея-М» № 34/05 от 11.04.2005г., с ООО «Торгкомплект» № 119/06 от 24.04.2006г.

В ходе проведения проверки представлены товарно-транспортные накладные за 2006г. в подтверждении доставки товара от принципалов (ООО «Медея-М», ООО «Торгкомплект») ООО «Дельта-ИС». Налоговым органом было установлено, что ТТН оформлены с нарушением требований законодательства - содержат недостоверные данные о транспортных средствах, номерах водительских удостоверений: несоответствие марки автомобиля, указанный гос.номер принадлежит другому транспортному средству, дата осуществления перевозки предшествует дате выдаче указанного гос,номера, осуществление перевозки после даты снятия с учета транспортного средства, несоответствие сведений о водительском удостоверении. Инспекция в решении указала, что данные обстоятельства подтверждаются справками органов ГИБДД о регистрации автотранспортных средств и водительских удостоверений, указанных в ТТН, результатами встречных проверок принципалов и транспортных организаций. В ходе встречных проверок налоговый орган установил, что автотранспортные услуги по поставке товара по агентским договорам от ООО «Медея-М», ООО «Торгкомплект» ООО «Дельта-ИС» осуществляло ООО «ТТФ+». ООО «ТТФ+» состоит на налоговом учете в инспекции с 27.12.2004г., зарегистрировано по адресу: 127254 г. Москва, ул. Руставели,12/7. Генеральный директор и учредитель Коныгин А.В. Основной вид деятельности 60.24 –деятельность автомобильного транспорта. Последний отчет по НДС представлен за 4 квартал 2007г., общество не относится налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, не относится к категории фирм- «однодневок».

Налоговый орган в решении отразил факт предоставления обществом актов приема-передачи товаров по договорам комиссии, приказы о приеме (увольнении) на работу лиц, ответственных за прием товара, карточки 1-НДФЛ данных сотрудников, а также факт опроса главного бухгалтера Косенко А.Ю. Также инспекция дополнительно установила и отразила в решении, что из анализа товарных накладных, ТТН, путевых листов актов о приеме продукции (товара) следует, что время в пути не соответствует фактическому времени, которое необходимо для преодоления указанного расстояния. Подписи должностных лиц организаций в актах о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 отличны от подписей соответствующих должностных лиц в ТТН и агентских договорах.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «Медея­-М», ООО «Торгкомплект» расположены по одному юридическому адресу. Согласно ответов ИФНС России № 18 по г. Москве установлено, что ООО «Торгкомплект» состоит на учете в инспекции с 20.04.2004г., генеральный директор – Лукьянова О.А. По результатам встречной проверки в части истребования документов по фактам взаимоотношений с ООО «Дельта-ИС», документы не представлены. Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 1-кв. 2008г. «не нулевая». ООО «Медея-М» состоит на учете в инспекции с 10.03.2005г., генеральный директор – Бредихина Ю.Г. Вид деятельности 51.64.3- оптовая торговля    офисной мебелью. По результатам встречной проверки в части истребования документов по фактам взаимоотношений с ООО «Дельта-ИС», документы не представлены. Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 1-кв. 2008г. «не нулевая».

Инспекция установила, что производителем мебели, поступившей от ООО «Медея­М», ООО «Торгкомплект» является ООО «Столплит». Однако, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Медея-М», ООО «Торгкомплект» следует, что денежные средства от указанных обществ в адрес ООО «Столплит» за 2005-2006г.г. не поступали. Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Медея-М», ООО «Торгкомплект» следует, что основные поступившие денежные средства в значительных объемах поступали ООО «Бизнес-Альянс».

Налоговый орган сделал вывод о том, что доставка товара по агентским договорам не подтверждена, следовательно, денежные средства, поступившие от реализации товара покупателям на расчетный счет ООО «Дельта-ИС», отраженные в регистрах бухгалтерского и налогового учета общества, в соответствии со ст. 250 НК РФ являются внереализационным доходом и подлежат налогообложению налогом на прибыль.

Инспекция в решении указала, что ООО «Дельта-ИС» занизило сумму полученного дохода на 49994212,00 руб., что составляет 11 998 611,00 руб. - неполную уплату налога на прибыль за 2006г.

Обществом в материалы дела представлены агентские договоры: ООО «Медея-М» -агентский договор № 34/05 от 11.04.2005г. и с ООО «Торгкомплект» - агентский договор № 119/06 от 24.04.2006г., дополнительные соглашения к ним. В соответствии с указанными договорами ООО «Дельта-ИС»в качестве агента действует от своего имени, но в интересах и за счет принципала (п. 1.3. договора) и принимает на себя обязательства по совершению юридических и фактических действий по реализации передаваемого ему принципалом товара (мебели) в ассортименте и количестве (п. 1.1. договора). Разделом 3 вышеназванных договоров предусмотрено агентское вознаграждение, а так же компенсация агенту понесенных им затрат. Размер вознаграждения по договору с ООО «Торгкомплект» определялся в размере 10% от объема реализованного агентом товара. Размер вознаграждения по договору с ООО «Медея-М» изменялся путем подписания дополнительных соглашений № 1 от 01.09.05 г., № 2 от 01.10.05 г., № 3 от 01.11.05 г., № 4 от 01.12.05 г., № 5 от 11.01.06 г., № 6 от 01.02.06 г., № 7 от 01.03.06 г., № 8 от 01.04.06 г., № 9 от 01.07.06 г., № 10 от 01.08.06 г., № 11 от 01.09.06 г., № 12 от 01.10.06 г., № 13 от 01.11.06 г., № 14 от 01.12.06 г., № 15 от 01.01.07 г. В соответствии с п. 2.6. агентского договора Агент обязался обеспечить сохранность переданного ему Принципалом по договору имущества.

Как видно из материалов дела, для исполнения агентом взятых на себя обязательств по обеспечению сохранности товара, был заключен договор между заявителем и ООО ЧОП «ПТМ Секьюрити» об охране объекта — склада Общества - № 13/06 от 01.07.2006 г. (л.д.139, т.17). В материалы дела представлен протокол осмотра помещения, по адресу ул. Днепропетровская, д. 50/а от 25.06.08 г., проведенный сотрудниками налогового органа в рамках выездной налоговой проверки, подтверждающий наличие у налогоплательщика как офисных, так и складских помещений, а так же возведенный дополнительно навес (л.д.37, т.20). Из анализа представленных документов судом установлено, что общество располагало помещениями для осуществления приемки и хранения товара, указанный факт не оспаривает налоговый орган.

В агентских договорах предусмотрено: отгрузка товара производится транспортом принципала из его счет, агент обеспечивает сохранность имущества, переданного ему Принципалом. Заявителем в материалы дела представлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и товарные накладные (л.д.50-151, т.4; л.д.1-150, т.5). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные акты соответствуют унифицированной форме № МХ-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 г. № 66. Данные документы были предоставлены налоговому органу в рамках проведенной проверки и каких-либо замечаний или претензий со стороны проверяющих в оспоренном решении не содержится.

В материалы дела представлена карточка счета 44.1 ООО «Дельта-ИС» за 2006г., на которой отражены транспортные расходы заявителя в адрес ИП Казакова (л.д.78, т.8), подтверждающие факт доставки товара покупателю. Оплата за оказанные предпринимателем