Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А32-14568/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

решения 12-06-ТС); проекта реконструкции системы обеспечения сохранности материальных   ценностей завода в т.ч. на строительство южного поста наблюдения (южный пост наблюдения, строительная часть 7-06-1-ЖК); проекта реконструкции   кабельной линии КЛ-6КВ единой системы энергоснабжения (сети электроснабжения 05-06-НЭЛ); проекта реконструкции и ремонта АБК (строительная часть 4-06-3ЖК); проекта реконструкции системы отопления участка сборки мебельного цеха (отопление и вентиляция 16-06-ОВ); проекта реконструкции и ремонта центрального теплового пункта (теплоснабжение, тепломеханическая часть 17-06-ТС);  проекта реконструкции и участка КНС (канализация, технологическая часть 18-06-КТХ); проект реконструкции прирельсового цементного склада (технологические решения 13-06-ТХ2); проекта реконструкции системы АТС предприятия (технологические решения 10-06СС).

Согласно  п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Из пояснений должника установлено, что задание на проектирование не передавалось должником кредитору, тем более не утверждалось выполненное кредитором задание.

На основании п.1 ст.760 ГК РФ кредитор был обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и вправе отступить от них только с согласия заказчика; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Проектная документация должна была утверждаться заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация направляется на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии со ст.ст. 48.1, 49 Градостроительного кодекса РФ проекты реконструкции кабельной линии КЛ-6 единой системы энергоснабжения, а также реконструкции компрессорной станции для обеспечения сжатым воздухом прирельсового цем.склада пневмоинструмента цеховой оснастки как особо опасные объекты должны были пройти государственную  экспертизу.

Согласно п. 1.3.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом №6 от 13.01.2003г. Министерства энергетики РФ проектная документация электроустановок (в т.ч. кабельных линий) согласовывается с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Кроме того, проект кабельной линии, который предусматривает скрытые (подземные работы) должен быть согласован с организациями, линии которых проходят непосредственно рядом с кабельной линией и Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, а именно ООО «Краснодар-Водоканал», ОАО «Краснодаргоргаз», однако ни государственная экспертиза, ни согласования с контролирующими органами не осуществлялись.

16.10.2009г. должником направлены запросы в данные органы для подтверждения или отсутствия согласования с ними, в  настоящее время получены ответы из данных организаций, в соответствии с которыми письмо ЗАО «Краснодаргоргаз» № 31/1188 от 05.11.2009г. установлено, что по вопросу согласования  проекта «Реконструкция кабельной линии КЛ-6» по ул. Новороссийской, 43/1 кредитор в 2006г. не обращался за оказанием услуг по согласованию проекта. Согласно письму ООО «Краснодар Водоканал» от 26.10.2009г. № 02.02-8834 установлено, что в архиве ООО «Краснодар Водоканал» информация о проекте по реконструкции кабельной линии КЛ-6  отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы подателей жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2009г. по делу № А32-14568/2007-37/401-Б-2008-44-31УТ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева