Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу n А53-7639/2006. Изменить решение

у суда отсутствуют основания считать, что условия договора сторонами изменены.

Иных доказательств изменения сторонами договора, либо фактического исполнения истцом соглашения № 4 ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтвержден факт сдачи работ истцом и прем его ответчиком без замечаний по акту № 00000072 от 31.03.06г., доказательств оплаты долга не представлено, требование об уплате задолженности 25 300 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 91 080 руб. за 720 дней просрочки платежа.

Поскольку указанные требования в суде первой инстанции не заявлялись, судом апелляционной инстанции проверяется правомерность первоначально заявленных требований о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.4.  договора в сумме 56 925 руб.за период по 15.05.07г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопускается- ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со с статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным периоду просрочки, сумме обязательства и в порядке ст. 333 ГК РФ снижает ее размер применительно действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ до суммы 3 162 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении требований о взыскании расходов на представителя судом первой инстанции обосновано  учтены рекомендации Адвокатской палаты Ростовской области, согласно которым  стоимость услуг представителя составляет от 5 000 руб. и указанная сумма взыскана с ответчика в счет судебных расходов.

В связи с указанным,  требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме 8 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судебные расходы за экспертизу, по госпошлине по  иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2007г. по делу №А53-7639/2006-С1-9 изменить.

Увеличить присужденную ко взысканию с ООО «Рекламное агентство «РАкурс» в пользу ООО «Рекламное Агентство «РеМбранд» сумму долга до 25 300 руб., сумму неустойки до 3 162 руб., расходов по госпошлине до 2 966 руб. 75 коп.

В остальной части решение суда от 31.10.2007г. оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Рекламное агентство «РАкурс» в пользу ООО «Рекламное Агентство «РеМбранд»9 000 руб.-расходы по экспертизе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева