Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-3062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-3062/2009

28 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-10975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Си Траст ": Божко В.В. - представитель по доверенности № 105/3 от 20.10.2009 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: не явился, извещена надлежащим образом: почтовое уведомление № 81666

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Си Траст" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 по делу № А32-3062/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Си Траст " к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании ненормативного акта недействительным принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Траст» (далее — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее — налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2008 № 33791.

Оспариваемым решением от 24.08.2009 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 02.10.2008 № 33791 – признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 14 120 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в размере 948 руб. 52 коп. и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 824 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Си Траст» выдана справка   на   возврат   государственной   пошлины   в   размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2009 № 1.

Судебный акт мотивирован тем, что неотражение в первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль операций с ООО «А Машинери» связано с ошибкой в бухгалтерском учете общества, которая исправлена путем подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за проверяемый период. В связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали достаточные правовые основания для доначисления обществу к уплате в бюджет 14 120 рублей налога на прибыль организаций, 948,52 рубля пени и 2 824 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций по финансово-хозяйственным операциям с ООО «А Машинери».

В остальной части представленными в материалы дела документами ООО «Опти-Ум» не подтверждается реальность затрат, включенных ООО «Си Траст» в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении требований, оспариваемое решение налогового органа признать недействительным полностью.

Податель жалобы указывает, что суд пришёл к необоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела документами реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с ООО «Опти-Ум» не подтверждается.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Си Траст " в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила изменить решение суда первой инстанции, признать решение инспекции недействительным полностью.

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Си Траст» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Новороссийску.

28.03.2008 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2007 года.

Инспекцией в период с 28.03.2008 по 28.06.2008 проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 10 07 2008 № 14102 и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2008 № 33791.

Указанным решением организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 96 861, 80 руб.

Кроме этого, решением от 02.10.2008 № 33791 обществу доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль организаций в размере 581 605 рублей и пени за неуплату налога.

Общество,  не согласившись  с  решением  налогового  органа,  обратилось  в Управление  ФНС по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции. УФНС по Краснодарскому краю решением от 09.12.2008 № 27-13-803-1487 отказало обществу в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в суд в порядке статей 137, 138 НК РФ.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Из содержания статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся:

-доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;

-внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов,

подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом решении налоговый орган указывает, что обществом необоснованно приняты к учету расходы на сумму 2 918 042 рублей по счетам-фактурам и актам выполненных работ контрагента ООО «Опти-Ум».

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.01.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Из содержания пункта 14 данного Положения следует, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Материалами дела подтверждено, что между заявителем и ООО  «Опти-Ум»  01.05.2005  заключен  договор  на  организацию  перевозок  грузов № 7/010505, согласно которому ООО «Опти-Ум» обязалось обеспечить транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Си Траст».

Указанный договор, а также протоколы соглашения договорной цены от 31.12.2007 № 14, от 01.11.2007 № 12, от 01.05.2005 № 1, подписаны со стороны ООО «Опти-Ум» Гончаровым А.В.

Представленные первичные документы (акты выполненных работ, счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру) подписаны также Гончаровым А.В. На указанных документах имеется оттиск печати ООО «Опти-Ум», на котором указано место расположения организации: Московская область, г.Королев.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена встречная проверка и направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области в отношении ООО «Опти-Ум».

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области сообщила о невозможности проведения встречной проверки организации ввиду снятия ее с учета 19.02.2007 и последующей регистрации в Межрайонной ИФНС № 20 по г. Санкт-Петербургу.

Налоговая инспекция обратилась в Межрайонную ИФНС № 20 по г. Санкт-Петербургу с поручением об истребовании документов по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с ООО «Опти-Ум».

Межрайонная ИФНС № 20 по г. Санкт-Петербургу письмом от 06.10.2008 № 12-29/05210 сообщила налоговому органу о невозможности истребования документов ввиду того, что ООО «Опти-Ум» по юридическому адресу не значится, налоговую отчетность не предоставляет, состоит в списке юридических лиц, обладающих признаком недействующих юридических лиц. В данном письме указано, что руководителем ООО «Опти-Ум» является Васильев Владимир Иванович.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически   оправданны,   а   сведения,   содержащиеся   в   налоговой   декларации   и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Материалами дела подтверждено, что заявитель оплачивал услуги ООО «Опти-Ум» наличными денежными средствами. В подтверждение произведенной оплаты организация представила копии квитанций к приходным кассовым ордерам.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, в том числе формы № КО-1 "приходный кассовый ордер", КО-2 "расходный кассовый ордер".

Из содержания пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, следует, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым