Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2008 по делу n А53-8168/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в законную силу решение суда от 23.01.2006 не может ставиться под сомнение Управлением Ронедвижимости по РО. Поскольку Одарчук Н. Д. умер до возбуждения производства по делу в районном суде, а его наследники не вступили в права владения, решение районного суда от 23.01.2006 не нарушает права наследников Одарчука Н. Д.

2. При проверке соответствия землеустроительного дела требованиям законодательства Управление и его территориальный орган обязаны были руководствоваться ст., ст. 22, 23 ФЗ «О землеустройстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства». Представленное на утверждение землеустроительное дело соответствует требованиям закона, что не оспаривалось Управлением.

Доводы Управления о том, что из решения не следует, какое именно землеустроительное дело подлежит утверждению, являются необоснованными, так как землеустроительное дело находится в территориальном органе Управления.

3. Ссылка Управления на пункт 4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 несостоятельна, так как Управление в данном случае не осуществляет согласование землеустроительной документации, а осуществляет только ее утверждение согласно пункту 9 Положения.

4 Ссылка Управления на статью 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» необоснованна, так как указанный закон не регулирует вопросы утверждения землеустроительной документации.

5. Довод Управления о нарушении судом тридцатидневного срока рассмотрения обращений граждан также необоснован, так как установленный судом десятидневный срок для утверждения землеустроительного дела не нарушает общего срока рассмотрения обращений граждан в органах государственной власти.

В заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 19.03.2008 до 24.03.2008.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя и третьих лиц Дъяченко Е. Г. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Кирсановой А. Н. просил апелляционную жалобу Управления удовлетворить. Пояснил, что Одарчук Н. Д. или его наследники не привлекались к участию в деле при рассмотрении в Волгодонском районном суде дела о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144. Его право собственности на долю в земельном участке сохраняется, что подтверждается записью в ЕГРП. Утверждением представленного истцом землеустроительного дела будут нарушены права правопреемника Одарчука Н. Д. Кирсановой А. Н.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.01.2006  признана незаконной государственная регистрации права общей долевой собственности Сальниковой А. И., Ковалева П. А., Ковалевой О. Н., Одарчук Г. А., Симонян З. А.,  Таргоний В. К., Пархомчук А. Ф., Тарасюк Ф. И., Пархомчук И. В.,  Ковалева А. П., Тергоний В. Д., Кочан Н. Д.,  Байрамовой И. И., Лебедева Л. Г., Умновой А. Д., Перминовой М. М., Семенюк Е. В., Кичан М. В., Зеленского С. И., Бурматовой М. Д., Ульрих Е. И.,  Кузнецовой О. А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144, расположенный по адресу: Ростовская область. Волгодонский район (л. д. 60-65 том1)

Этим же решением суд признал указанный земельный участок частью земельного участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0001 и произвел его раздел, выделив из его части (земельного участка  с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144) в общую долевую собственность Комиссарова А. Т., Клейменовой Т. И., Комиссаровой Е. Е., Корнева В. И., Корневой П. Н., Мельник Г. И., Мельник П. И., Стрижко С. Н., Пархомчук В. В., Барбаяновой О. В., Вознюк П. Г., Небабиной И. Т. земельный участок площадью 858437 кв. м. с координатами: Точка 1: х-15907,39; у-41223,08; Точка 2: х-15903,81; у-42250,46; Точка 3: х-15606,20; у-42252,65; Точка 4: х-15489,61; у-42284,49; Точка 5: х-15457,81; у-42241,86; Точка 6: х-15315,20; у-42050,69; Точка 7: х-15190,95; у-41846,37; Точка 8: х-15128,10; у-41756,68; Точка 9: х-15054,03; у-41679,09; Точка 10: х-14986,10; у-41594,14;  Точка 11: х-14934,20; у-41536,01; Точка 12: х-14879,63; у-41497,24; Точка 13: х-14817,43; у-41447,90; Точка 14: х-14789,74; у-414116,72; Точка 15: х-14743,32; у-41329,29; Точка 16: х-14739,72; у-41224,87; Точка 17: х-14754,19; у-41205,21.

Собственники долевой собственности провели работы по межеванию земельного участка, и заявитель по настоящему делу представил земельное дело на утверждение в Территориальный отдел № 17 Управления Роснедвижимости по Ростовской области.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О землеустройстве» порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение территориального землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти, а также на землях, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карты (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Роскомземкадастром или его территориальными органами.

Территориальным отделом № 17 22.03.2007 отказано в утверждении землеустроительного дела с указанием на то, что выделенный заявителю совместно с другими лицами решением суда земельный участок налагается на земельный участок, собственником которого является Одарчук Н. Д.

Отказ был обжалован в Управление, которое в решении от 28.04.2007 за исх. № 0913 указало, что вопрос об утверждении представленного землеустроительного дела не может быть решен положительно, так как имеет место наложение земельного участка, выделенного заявителю решением районного суда, на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления требований по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «О землеустройстве» при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства. При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства (статья 15 указанного Закона).

Как установлено статьями 17, 19 Федерального закона «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта межевыми знаками и определение их координат, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

При проведении землеустройства, согласно части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Определение границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ (подпункт 14.1 пункта 14 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России).

По настоящему делу границы части земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144, были определены решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.01.2006, вступившим в законную силу (л. д. 60-65 том 1).

Однако, при рассмотрении указанного дела, к участию в деле не был привлечен Одарчук Никифор Данилович, являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 с долей в размере 1/25. Следовательно, решение суда по указанному делу не является обязательным для наследников Одарчука Н. Д.

Наличие зарегистрированного права общей долевой собственности Одарчука Н. Д. на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности от 06.07.2005 серии 61 АБ № 198554 (л. д. 59 том 1).

Основание возникновения этого права у Одарчука Н. Д. было оспорено заявителем и третьими лицами, участвующими в настоящем деле, в Волгодонский районный суд Ростовской области в отдельном производстве. Истцы в рамках рассмотрения указанного дела просили о погашении записи о регистрации права общей долевой собственности Одарчука Н. Д. на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 в связи с прекращением права. Решением суда от 10.04.2007 в удовлетворении иска отказано, суд указал, что регистрация права собственности Одарчука Н. Д. произведена на основании сделки от 25.05.2005, оснований для признания недействительной сделки не имеется (л. д. 74 том 1).

При наличии зарегистрированного права Одарчука Н. Д. на 1/25 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144, его правопреемник Кирсанова А. Н. является законным землепользователем земельного участка, из части которого формируется новый участок. Доказательства согласования с ней границ формируемого земельного участка заявитель не представил.

Территориальный отдел № 17 Управления Роснедвижимости обоснованно отказал в утверждении землеустроительного дела, а Управление Роснедвижимости отказало заявителю в удовлетворении его требования об обязании своего территориального отдела утвердить землеустроительное дело.

В противном случае, действия органа Роснедвижимости вступили бы в противоречие с требованиями Федерального закона «О государственном земельном кадастре». Согласно пункту 3 статьи 20 Закона, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано.

Из представленных Управлением Роснедвижимости корректурных листов следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок частично налагается на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 (л. д. 51 том 1).

Запись в ЕГРП о праве долевой собственности Одарчука Н. Д. на земельный участок с кадастровым номером 61:08:60 16 01:0144 не прекращена.

При наличии зарегистрированного права на земельный участок  Управление Роснедвижимости не вправе по своей инициативе снимать его с кадастрового учета.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой заявителем части, как принятое при неправильным применении норм материального права.

В указанной части по делу подлежит принятию новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела по первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат полностью отнесению на индивидуального предпринимателя Комиссарова А. Т.

Исполнительный лист № 111378 о взыскании с Управления Роснедвижимости по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Комиссарова А. Т. 100 руб. государственной пошлины, выданный Арбитражным судом Ростовской области 29 января 2008 года, подлежит признанию не подлежащим исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2007 года по делу № А53-8168/2007-С2-6 в обжалуемой части отменить, принять новое решение.

Индивидуальному предпринимателю Комиссарову Александру Тимофеевичу в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комиссарова  Александра Тимофеевича, 30 ноября 1927 года рождения, проживающего по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Ясырев, ул. Доенко, 6, в пользу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области  1000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист № 111378 о взыскании с Управления Роснедвижимости по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Комиссарова А. Т. 100 руб. государственной пошлины, выданный Арбитражным судом Ростовской области 29 января 2008 года, признать не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галлов

Н.И. Корнева