Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-30804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приняты судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Кочетов СВ. допустил нарушения оформления отчетности конкурсного управляющего.

В соответствии с Приложением № 5 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен содержать графы «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего». Однако отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.04.2009 г. указанные графы (информацию) не содержит.

Также в данном отчете указаны недостоверные сведения.

Согласно таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за период с 16.06.2008 по 16.04.2009» приход денежных средств за указанный период составил 6 774 438,41 руб. (л.д. 50).

Однако сложение сумм, указанных в разделе «приход», показало, что общая сумма поступивших денежных средств составила 6 798 988,41 руб. Таким образом, разница составляет 24 550 руб.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.04.2009 содержит сведения, отличающиеся от суммы прихода согласно таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений».

Также в нарушение требований п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.04.2009 не содержит источника поступления денежных средств в размерах 3 360 руб. и 4 800 руб. (л.д. 49).

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, транспортные средства ГАЗ-322132 были отчуждены на основании договоров от 11.02.2009 г. по цене 51 000 руб. за каждое (л.д. 25-26). Из отчета оценщика видно, что рыночная стоимость указанных объектов составляет 53 433 руб. с НДС (л.д. 32).

Должник находится на упрощенной системе налогообложения, что подтверждается справкой ИФНС России по Мостовскому району от 12.10.2009 № 06-07/8504.

Положениями п. 4 ст. 346.26 НК РФ установлено, что плательщики УСН не признаются плательщиками НДС.

Так как НДС от суммы 53 433 руб. составляет 8 150 руб., то отчуждение двух автомобилей ГАЗ-322132 по цене 51 000 руб. не нарушает положений ст.ст. 139, 111 Закона о банкротстве.

Таким образом, из материалов дела следует, что Кочетов С.В. совершил следующие противоправные деяния: отчуждение недвижимого и движимого имущества должника на основании соглашения об отступном, минуя процедуру торгов; нарушение правил составления отчета об использовании денежных средств.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также пояснениями самого субъекта правонарушения, изложенных, в частности, в апелляционной жалобе, в которой он сослался на то, что сделка об отступном была вынужденной мерой, направленной на снятие социальной и экономической напряженности на предприятии, возникшей в связи с продолжительной невыплатой заработной платы работникам, а отсутствие в отчете заполненных граф согласно Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 связано с тем, что данные сведения имеются в ином отчете управляющего.

Довод заявителя жалобы о том, что завершение конкурсного производства в отношении должника исключает производство по делу, ошибочен, так как к ответственности привлекается не предприятие, а арбитражный управляющий Кочетов С.В., продолжающий соответствовать требованиям, предъявляемым к субъекту вменяемого административного правонарушения.

Довод Кочетова С.В. о том, что незаполненные в отчете о движении денежных средств графы имеются в другом отчете управляющего о своей деятельности, в связи с чем отсутствует необходимость их дублирования в отчете о движении денежных средств, является неправомерным, поскольку противоречит вышеназванному Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении административного наказания в виде дисквалификации суд правомерно и обоснованно учел характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Довод Кочетова С.В. о том, что наказание в виде дисквалификации с учетом конкретных обстоятельств дела не отвечает принципам справедливости юридической ответственности и целям наказания является необоснованным и не принимается судом апелляционной инстанции. Заявитель жалобы не указал, в чем именно выражается неправомерность применения данного вида наказания, а также не представил доказательств, подтверждающих указанные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного деяния является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится я применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из материалов дела следует, что совершенное Кочетовым С.В. деяние посягает на установленный законодательством о банкротстве порядок отчуждения имущества должника, а также порядок составления отчетности об использовании денежных средств должника, что создает существенную угрозу охраняемым отношениям по обеспечению установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций и кредиторов.

Таким образом, основания для признания совершенного арбитражным управляющим деяния малозначительным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 г. по делу № А32-30804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиН.Н. Иванова

Л.А. Захарова