Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-11589/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(том 2,лист дела 115)

Заявитель жалобы указал, что  ответчик незаконно получил технический паспорт, в котором указана служебная постройка литер «ТП» как отдельно стоящее здание со стенами, крышей, которого в натуре нет. Такого объекта как трансформаторная подстанция литер «ТП»  продавец покупателю не передавал, объект в натуре не существовал.

Доказательств незаконных действий ответчика в части получения технического паспорта истцом  не представлено.Далее, если продавец не имел в натуре данный объект и его не передавал, то права истца указанной сделкой не нарушены, поскольку никаких требований со стороны ответчика  по вопросу передачи объекта к истцу не имеется.

При оценке условия договора о предмете суд должен исследовать не только сведения, содержащиеся в договоре, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, в том числе действия сторон, связанные с исполнением договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Однако если договор исполнен (имущество передано) и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, а у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

   В исковом заявлении общество просило также признать незаключенным и акт приема-передачи № 1 от 05.05.2006 г.

   Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства , обоснованно не принял акт приема-передачи № 1 от 05.05.2006 г., поскольку подлинный экземпляр  акта суду не представлен. Из договора  купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2006 г. следует, что передача объектов недвижимости покупателю осуществляется без каких-либо актов и дополнительных документов (п. 4.1. договора).

     В п. 6.2.3. договора купли-продажи от 05.05.06 г. стороны предусмотрели, что после переоформления на свое имя права на пользование электрической энергией (заключение абонентского договора с энергоснабжающей организацией) покупатель обязуется произвести замену существующего трансформатора на более мощный (не менее 400 Ква) и предоставить возможность пользования трансформатора продавцом в размере до 160 Ква на правах субабонента с заключением соответствующего договора.

   Из плана земельного участка, подписанного директором ООО «КРОК-ЛТД» и Дикаловым В.А., представленного суду апелляционной инстанции следует, что на земельном участке отмечены расположенные на нем объекты как недвижимые, так и вспомогательные, в том числе и трансформаторная подстанция «ТП».

    В письме от 11.06.06 г. №15/1 ООО «КРОК-ЛТД» просило в связи с продажей нежилого здания - литер «Ж» вместе с трансформаторной подстанцией лит. «ТП» мощностью 160 кВА, находящихся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бородинская, 156/3, переоформить договор №550 на отпуск электрической энергии потребителю от 02.10.2000 г., заключенный с ООО «КРОК-ЛТД», на имя нового потребителя электроэнергии -Дикалова В.А. (том 2, лист дела 76).

 Договор на отпуск электрической энергии потребителю №10550 от 02.10.2000 г. был расторгнут с 01.08.2008 г. по заявлению ООО «КРОК-ЛТД». что следует из писем ОАО «НЭСК» №90 от 14.08.2008 г. и № 14.4 НЭ-10/713 от 10.11.2008 г. (том 2 лист дела 22. 23 ). 10.07.2008 г. между ОАО «НЭСК» и Дикаловым В.А., был заключен договор энергоснабжения №346.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от 05.05.06 г. в части передачи последнему трансформаторной подстанции литер «ТП». расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 156/3. исполнен и у сторон в процессе исполнения договора не возникало спора относительно неопределенности его предмета. Поэтому условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а сам договор - незаключенным.

          Материалами подтверждается, что договор энергоснабжения №10550 от 02.10.2000 г., заключенный между ООО «КРОК-ЛТД» и ОАО «НЭСК», расторгнут. В письме ОАО «НЭСК» от 14.08.2008 г. сообщило истцу, что отпуск электроэнергии на ТП-573П осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между поставщиком - ОАО «НЭСК» и Дикаловым В.А.. (том 2, лист дела 23,58)

   В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

   Таким образом, в удовлетворении требования истца о применении последствий незаключенности договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2006 г. в части передачи Дикалову В.А. трансформаторной подстанции литер «ТП» путем возобновления действия договора энергоснабжения №10550 от 02.10.2000 г., заключенного между ООО «КРОК-ЛТД» и ОАО «НЭСК», - судом было отказано правомерно.

 Доводы заявителя жалобы о том, что сумма по договору ответчиком не уплачена, к предмету данного спора отношения так же не имеет. Указанное, может быть основанием для предъявления иска к ответчику об исполнении обязательств по договору купли- продажи.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 г. надлежит оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ возложить на заявителя жалобы. При подаче  апелляционной жалобы ООО «КРОК-ЛТД» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. по платежному поручению № 90 от 23.09.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 года  по делу № А32-11589/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина