Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 n 15АП-685/2009 по делу n А53-17444/2008-С4-48 По делу о признании незаконными решения таможенного органа об отмене решения по ГТД; решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. N 15АП-685/2009
Дело N А53-17444/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Н.В. Шимбаревой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ТагАЗ": Шелепо Олег Эдуардович (паспорт) по доверенности от 12.01.2009 г. N 4,
от Таганрогской таможни: Дорофеев Ярослав Сергеевич (удостоверение ГС N 106438, действительно до 18.12.2013 г.) по доверенности от 16.01.2009 г. N 05-28/00506,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни и апелляционную жалобу Южного таможенного управления
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А53-17444/2008-С4-48
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТагАЗ"
к Таганрогской таможне
при участии третьего лица: Южное таможенное управление
о признании незаконными решений,
принятое судьей Комурджиевой И.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (далее - ООО "ТагАЗ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконными решения Таганрогской таможни N 10319000/020708/107 от 02.07.2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/160408/0000920 (товар N 920), N 10319010/190408/0000950 (товары N 76 и N 77), N 10319010/210408/0000955 (товар N 28), N 10319010/300408/0001054 (товары N 78 и N 79); решений о классификации: N 10319000/11-03-12/1651 (товар N 32), N 10319000/11-03-12/1656 (товар N 76); N 10319000/11-03-12/1655 (товар N 77), N 10319000/11-03-12/1618 (товар N 28), N 10319000/11-03-12/1657 (товар N 78), N 10319000/11-03-12/1658 (товар N 79), N 10319000/11-03-12/1650 (товар N 18), N 10319000/11-03-12/1660 (товар N 78), N 10319000/11-03-12/1659 (товар N 79).
Заявление было принято, делу присвоен номер А53-17444/2008-С4-48.
ООО "ТагАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным решения Таганрогской таможни N 10319000/190608/79 от 19.06.2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/081107/0001129 (товар N 13), N 10319010/081107/0001132 (товары N 79 и N 80), N 10319010/151107/0001152 (товары N 78 и N 79), N 10319010/161107/0001157 (товар N 5), N 10319010/191107/0001163 (товары N 76 и N 77), N 10319010/211107/0001179 (товар N 5), N 10319010/231107/00001185 (товары N 78 и N 79), N 10319010/281107/0001202 (товары N 78 и N 79), N 10319010/301107/0001214 (товар N 76), N 10319010/301107/0001216 (товар N 14), N 10319010/061207/0001230 (товары N 26 и N 27), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1030 (товар N 14), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1041 (товар N 26), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1038 (товар N 27), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1036 (товар N 79), решение о классификации N 10319000/11-03-12/1037 (товар N 78), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1042 (товар N 76), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1039 (товар N 78), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1040 (товар N 79), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1122 (товар N 5), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1016 (товар N 76), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1051 (товар N 77), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1110 (товар N 5), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1021 (товар N 79), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1022 (товар N 78), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1043 (товар N 80), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1044 (товар N 79), решения о классификации N 10319000/11-03-12/1020 (товар N 13).
Заявление было принято, делу присвоен номер А53-16713/2008-с4-48.
ООО "ТагАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконными решений Таганрогской таможни N 10319000/240608/86 от 24.06.2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/1580108/0000026 (товары N 77 и N 78), N 10319010/170108/0000042 (товар N 29), N 10319010/170108/0000043 (товары N 75 и N 76), N 10319010/220108/0000087 (товары N 77 и N 78), N 10319010/320108/0000099 (товар N 4), N 10319010/240108/0000117 (товар N 5), N 10319010/280108/0000140 (товары N 77 и N 78), N 10319010/280108/0000143 (товары N 76 и N 77), N 10319010/290108/0000150 (товар N 17), N 10319010/300108/0000157 (товар N 5), N 10319010/050208/0000203 (товар N 4), решений о классификации N 10319000/11-03-12/1276 (товар N 77), N 10319000/11-03-12/1273 (товар N 78), N 10319000/11-03-12/1246 (товар N 29), N 10319000/11-03-12/1248 (товар N 75), N 10319000/11-03-12/1247 (товар N 76), N 10319000/11-03-12/1213 (товар N 77), N 10319000/11-03-12/1214 (товар N 78), N 10319000/11-03-12/1221 (товар N 4), N 10319000/11-03-12/1241 (товар N 5), N 0319000/11-03-12/1260 (товар N 77), N 10319000/11-03-12/1264 (товар N 78), N 10319000/11-03-12/1282 (товар N 76), N 10319000/11-03-12/1281 (товар N 77), N 10319000/11-03-12/1249 (товар N 17), N 10319000/11-03-12/1257 (товар N 5), N 10319000/11-03-12/1240 (товар N 4).
Заявление было принято, делу присвоен номер А53-17277/2008-С4-48.
ООО "ТагАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконными решений Таганрогской таможни N 10319000/020708/105 от 02.07.2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/280408/0001034 (товар N 6), решение о классификации N 10319000/11-03-12/1648 (товар N 6).
Заявление было принято, делу присвоен номер А53-17457/2008-с4-48.
ООО "ТагАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконными решений Таганрогской таможни N 10319000/300608/99 от 30.06.2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/070308/0000497 (товар N 5), N 10319010/110308/0000529 (товар N 31), N 10319010/110308/0000533 (товар N 76), N 10319010/140308/0000586 (товары N 78 и N 79), N 10319010/140308/0000587 (товар N 47), N 10319010/180308/0000621 (товары N 50 и N 51), N 10319010/240308/0000673 (товары N 743 и N 74), N 10319010/080408/0000821 (товар N 20), N 10319010/250408/0001007 (товар N 13), решений о классификации N 10319000/11-03-12/1645 (товар N 5), N 103190000/11-03-12/1653 (товар N 31), N 10319000/11-03-12/1619 (товар N 76), N 10319000/11-03-12/1637 (товар N 78), N 10319000/11-03-12/1638 (товар N 79), N 10319000/11-03-12/1598 (товар N 47), N 10319000/11-03-12/1499 (товар N 50), N 10319000/11-03-12/1500 (товар N 51), N 10319000/11-03-12/1661 (товар N 73), N 10319000/11-03-12/1662 (товар N 74), N 10319000/11-03-12/1646 (товар N 20), N 10319000/11-03-12/1647 (товар N 13);
Заявление было принято, производство по делу возбуждено, делу присвоен номер А53-17433/2008-с4-48.
ООО "ТагАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконными решений Таганрогской таможни N 10319000/240608/84 от 24.06.2008 г. об отмене в порядке ведомственного контроля как не соответствующего требования законодательства РФ решений Таганрогского таможенного поста о правильности заявления ООО "ТагАЗ" в ГТД кодов классификации в соответствии с ТН ВЭД России товаров, оформленных по ГТД N 10319010/170108/0000044 (товары N 2 и N 3), N 10319010/210108/0000060 (товары N 18 и N 19), N 10319010/300108/0000160 (товары N 91 и N 92), N 10319010/070208/0000226 (товар N 37), N 10319010/120208/0000281 (товары N 103, N 104 и N 105), N 10319010/140208/0000307 (товар N 9), N 10319010/200208/0000370 (товары N 106, N 107 и N 108), N 10319010/210208/0000373 (товар N 14), N 10319010/060308/0000494 (товары N 87 и N 88), N 10319010/070308/0000513 (товары N 66 и N 67), N 10319010/110308/0000537 (товары N 41 и N 42), N 10319010/140308/0000584 (товары N 93 и N 94), N 10319010/170308/0000603 (товары N 86, N 87 и N 88), N 10319010/210308/0000642 (товары N 23 и N 24), N 10319010/210408/0000960 (товары N 8 и N 9), решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 10319000/11-03-12/1222 (товар N 2), N 10319000/11-03-12/1223 (товар N 3), N 10319000/11-03-12/1238 (товар N 18), N 10319000/11-03-12/1224 (товар N 19); N 10319000/11-03-12/1342 (товар N 3), N 10319000/11-03-12/1275 (товар N 78); N 10319000/11-03-12/1274 (товар N 79); N 10319000/11-03-12/1283 (товар N 91), N 10319000/11-03-12/1284 (товар N 92); N 10319000/11-03-12/1261 (товар N 37), N 10319000/11-03-12/1205 (товар N 103), N 10319000/11-03-12/1206 (товар N 104), N 10319000/11-03-12/1207 (товар N 105), N 10319000/11-03-12/1253 (товар N 9), N 10319000/11-03-12/1256 (товар N 106), N 10319000/11-03-12/1258 (товар N 107), N 10319000/11-03-12/1259 (товар N 108), N 10319000/11-03-12/1262 (товар N 14), N 10319000/11-03-12/1209 (товар N 87), N 10319000/11-03-12/1208 (товар N 88), N 10319000/11-03-12/1216 (товар N 66), N 10319000/11-03-12/1217 (товар N 67), N 10319000/11-03-12/1268 (товар N 41), N 10319000/11-03-12/1269 (товар N 42), N 10319000/11-03-12/1239 (товар N 93), N 10319000/11-03-12/1237 (товар N 94), N 10319000/11-03-12/1523 (товар N 86), N 10319000/11-03-+12/1524 (товар N 87), N 10319000/11-03-12/1525 (товар N 88), N 10319000/11-03-12/1630 (товар N 23), N 10319000/11-03-12/1629 (товар N 24), N 10319000/11-03-12/1616 (товар N 8), N 10319000/11-03-12/1641 (товар N 9).
Заявление было принято, делу присвоен номер N А53-17279/2008-С4-48.
Требования указаны с учетом уточнения заявителем требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению (ООО "ТагАЗ" просил исключить требований о признании незаконными и подлежащими отмене требований об уплате таможенных платежей, в том числе: требования N 196 от 26 июня 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 63 730,57 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 4 429,28 рублей; требования N 195 от 26 июня 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 7 581,42 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 542,08 рублей; требования N 213 от 26 июня 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 914 553,59 рублей и пени в размере 72 097,32 рублей; требования N 219 от 26 июня 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 9 854,35 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 776,86 рублей; требования N 216 от 26 июня 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 947 449,78 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 68 374,30 рублей; требования N 215 от 26 июня 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 922 697,42 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 68 125,83 рублей; требования N 214 от 26 июня 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 1 067 912,05 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 81 695,27 рублей; требования N 223 от 26 июня 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 325 323,63 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 24 453,49 рублей; требования N 235 от 01 июля 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 72 011,41 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 5 493,87 рублей.
Определением от 20 октября 2008 г. суд объединил дела N А53-17444/208-С4-48, А53-16713/2008-С4-48, А53-17277/2008-С4-48, А53-17457/2008-С4-48, А53-17433/2008-С4-48 и А53-17279/2008-С4-48 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А53-17444/2008-С4-48.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Южное таможенное управление.
Решением от 19 декабря 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что применение при классификации спорных ввозимых товаров кодов ТН ВЭД России 8708 95 и 8708 99 в отсутствие соглашения с Правительством РФ произведено ООО "ТагАЗ" обоснованно. В примечаниях к субпозициям 8708 95 и 8708 99 ТН ВЭД России используется термин "для промышленной сборки", указанный признак является классифицирующим. Таможенный орган не подвергал и не подвергает сомнению, что обществом ввозились автокомпоненты для промышленной сборки автомобилей. Таким образом, общество верно применило Основные правила интерпретации и классифицировало ввезенные товары по тем кодам, которые содержат наиболее конкретное описание товара по сравнению с кодами, содержащими более общее описание, примененными таможней. Условие о заключении соглашения, на котором настаивают таможенные органы, является специальным условием применения подсубпозиций ТН ВЭД России. В действующем Таможенном тарифе предусмотрено пять различных сносок, регламентирующих специальные условия классификации товаров в кодах, их содержащих. Вместе с тем, по спорным кодам указанные сноски отсутствуют. Таможенный орган не может определять специальные условия в отношении кодов Товарной номенклатуры, не имеющих соответствующих сносок. Суд, исходя из системного и функционального толкования нормативных актов пришел к выводу о том, что с целью принятия Постановления Правительства N 166 было внесение изменений в Таможенный тариф в отношении ряда товарных подсубпозиций (пункт 1) с тем, чтобы в отношении указанных позиций (а не в целом в отношении всех субпозиций ТН ВЭД, содержащих термин "для промышленной сборки") определить специальные условия, что и было реализовано путем их обозначения в ТН ВЭД сноской <5>. Соответственно, по указанным, а не всем прочим позициям трем министерствам было поручено определить специальные условия, как-то заключение соглашения и подтверждение целевого использования ввозимых товаров. Иное толкование (которое податели жалоб рассматривают, как буквальное), приводит к выводу о том, что Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфин России вышли за пределы предоставленных им Правительством Российской Федерации полномочий, в нарушение пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации затронув вопрос классификации по тем позициям, по которым Правительство Российской Федерации решения о введении специальных условий не принимало. Такое толкование, фактически приводит к подмене имеющего юридическое значение при классификации понятия использования товара для целей сборки юридическим фактом заключения соглашения, что противоречит российской и международной практике классификации товаров в таможенных целях.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня и Южное таможенное управление обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
В своей апелляционной жалобе Таганрогская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно п. 2.1 Порядка, определяющего понятие "промышленная сборка" и устанавливающего применение данного понятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 n 15АП-683/2009 по делу n А53-18399/2008-С5-22 По делу о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДФЛ и ЕСН, начисления соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также