Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А32-16418/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России.

В соответствии с указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 11.07.2008 №2037-У, от 11.11.2008 №2123-У, от 28.11.2008 N 2135-У, от 23.04.2009 N 2222-У, от 13.05.2009 N 2230-У в период с 29.09..2008 по 13.05.2009 учетная ставка рефинансирования изменялась следующим образом: с 14.07.2008 по 11.11.2008 – 11%, с 12.11.2008 по 01.12.2008 – 12%, с 01.12.2008 по 23.04.2009 – 13 %; с 24.04.2009 по 13.05.2009 - 12,5 %. Таким образом, динамика изменения учетной ставки в период с 29.09.2008 по 13.05.2009 свидетельствует о том, что учетная ставка 12.5 % годовых, примененная судом при исчислении процентов на остаток непогашенной задолженности с момента возникновения обязательства по 13.05.2009, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.

ООО «Краснодарнефтегазстрой», заявив ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, также не представило доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательств по договору.

При таких обстоятельствах оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащих взысканию процентов суд апелляционной инстанции не находит.

Довод заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в виду не предоставления суду оригинала договора поставки №53Л от 28.07.2008, несостоятелен, поскольку в силу пункта 10.5 заключенного сторонами договора факсовые экземпляры договора имеют силу до получения сторонами их оригиналов, что не противоречит пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Краснодарнефтегазстрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009 по делу № А32-16418/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко