Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 n 15АП-3179/2009 по делу n А32-5759/2009-59/84-50АЖ По делу о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" за использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без надлежаще оформленных документов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2009 г. N 15АП-3179/2009
Дело N А32-5759/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 66787, почтовый конверт N 66789);
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 02.02.2009 г. N 52-1065/09-42.10 Брылевой Е.В., удостоверение N 2 от 02.02.2004 г.; представителя по доверенности от 12.01.2009 г. N 52-59/09-42.10 Ермаковой Ю.Ю., паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009 года по делу N А32-5759/2009-59/84-50АЖ
по заявлению открытого акционерного общества "Координационно-инновационный центр" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2008 г. N 23/2008 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях",
принятое судьей Гонзус И.П.,
установил:
Открытое акционерное общество "Координационно-инновационный центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 23/2008 от 29.12.08 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом в ходе производства по делу был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, что выразилось в составлении протокола осмотра без участия понятых, неразъяснении законному представителю общества при составлении протокола об административном правонарушении его процессуальных прав и обязанностей, а также рассмотрении дела без участия руководителя юридического лица и при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.
Не согласившись с принятым судебным актом департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что действующим законодательством не предусмотрено составление протокола осмотра принадлежащих Краснодарскому краю нежилых помещений при участии понятых, а также на то, что права и обязанности генеральному директору ОАО "Координационно-инновационный центр" были разъяснены надлежащим образом, однако законный представитель общества отказался подписывать протокол, о чем свидетельствует отметка должностного лица в протоколе. Кроме того, административный орган сослался на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено обществу по его юридическому и фактическому адресам, однако уведомление о вручении заказной корреспонденции не вернулось. В связи с этим административный орган полагает, что отсутствие доказательств получения обществом извещения о вызове на рассмотрение дела не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.
В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, должностными лицами департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании приказа от 04.12.2008 г. N 1102 проведена проверка использования по назначению и сохранности государственного имущества в государственном учреждении культуры Краснодарского края "Краснодарский краевой театр кукол".
В ходе проверки было установлено, что ОАО "Координационно-инновационный центр" в целях организации общественного питания (кафе) для работников театра, зрителей и посетителей детских и взрослых спектаклей использует подвал лит.под/Б помещения N 161, 162, 163, 17, 18, 20, 21, 22, 222, 223, 23, 24, 241, 25, 251, лит. б4 помещения N 32, 33, 34, 35, лит. б5 помещение N 38, лит. б7 помещение N 39, общей площадью 315,7 кв. м.
Договор аренды от 26.06.2008 г. N 986-08 заключен с ОАО "Координационно-инновационный центр" на площадь 202, 4 кв. м.
Таким образом, административным органом было установлено, что ОАО "Координационно-инновационный центр" использует нежилые помещения, не включенные в договор аренды от 26.06.08 N 986-08, а именно: склад общей площадью 17,3 кв. м, вход в подвал площадью 5,9 кв. м, лестничную клетку площадью 9,6 кв. м, буфет площадью 161,1 кв. м (по договору аренды от 26.06.08 N 986-08 ОАО "Координационно-инновационный центр" передана часть буфета площадью 80,5 кв. м).
Указанные фактические обстоятельства зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 17.12.2008 г.
Постановлением от 29.12.2008 г. N 23/2008 ОАО "Координационно-инновационный центр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 5.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление явилось предметом оспаривания по настоящему делу.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 5.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 17.12.2008 г. ОАО "Координационно-инновационный центр" использует нежилые помещения, а именно: склад общей площадью 17,3 кв. м, вход в подвал площадью 5,9 кв. м, лестничную клетку площадью 9,6 кв. м, часть буфета общей площадью 161,1 кв. м (по договору аренды от 26.06.08 N 986-08 ОАО "Координационно-инновационный центр" передана только часть буфета площадью 80,5 кв. м), при отсутствии заключенного в установленном порядке договора аренды.
То обстоятельство, что протокол осмотра составлен в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия понятых в данном случае не имеет правового значения, поскольку фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, зафиксированы в соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ОАО "Координационно-инновационный центр", однако генеральный директор от подписи протокола отказался, о чем свидетельствует отметка должностного лица в протоколе. О факте явки руководителя общества 17.12.2008 г. в административный орган для участия в составлении протокола свидетельствует и текст заявления ОАО "Координационно-инновационный центр", поданного в суд первой инстанции и подписанного генеральным директором общества Гончаренко А.И., в котором законный представитель указывает на то, что он отказался подписать протокол в связи с тем, что ему не было предъявлено предписание на проведение проверки, не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, не вручен протокол осмотра, составленный в его отсутствие и без участия понятых.
Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, перечислены в тексте протокола об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении генеральный директор был ознакомлен, о чем свидетельствует текст вышеназванного заявления общества в суд первой инстанции, в котором законный представитель указал, что он отказался подписать протокол также в связи с тем, что не согласился с его содержанием.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается соответствие протокола об административном правонарушении от 17.12.2008 г. положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому, факт наличия в действиях общества события правонарушения подтверждается материалами дела.
Между тем удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правильно пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, являющимся основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, что выразилось в рассмотрении дела без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества или его руководителя о времени и месте рассмотрения дела, по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Согласно материалам дела рассмотрение дела определением от 17.12.2008 г. N 23/2008 было назначено на 29.12.2008 г. на 14 часов 30 минут. Копия определения была направлена обществу 23.12.2008 г. заказным письмом с уведомлением N 52-18020/08-51.01, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.12.2008 г. N 15437 и сопроводительным письмом (л.д. 118 - 119).
При этом доказательства вручения обществу указанного заказного письма, в котором было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, органом на момент рассмотрения дела получены не были и в материалы дела не представлены.
Между тем, орган полагает, что направив копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела обществу, он выполнил процедуру извещения лица о времени и месте рассмотрения дела. Однако данный вывод основан на неверном толковании правовых норм, поскольку законом (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ) предусмотрено, что в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
В свою очередь, рассмотрение дела без участия законного представителя общества и при отсутствии данных о его надлежащем извещении нарушает права заявителя, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное нарушение носит существенный и неустранимый характер, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба департамента имущественных отношений не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 г. по делу N А32-5759/2009-59/84-50АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Ю.И.КОЛЕСОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 n 15АП-3093/2009 по делу n А53-24559/2008 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за поставленную электроэнергию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также