Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А32-32564/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32564/2009

30 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11391/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: Тузов А.А., представитель Гретченко Н.А. по доверенности от 03.06.2009 г.,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тузова Андрея Александровича,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 г.  по делу № А32-32564/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Тузова Андрея Александровича

к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Шиляеву И.В.

при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя Люфи Анны Дмитриевны, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании постановления недействительным, бездействия незаконным,

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тузов Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Шиляеву Игорю Владимировичу о:

- признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.2009 г. об отмене  запрета должнику Люфи Анне Дмитриевне распоряжаться нежилыми помещениями 1-го этажа №164, 165-169, 169/1, 177-178, 180 здания литер Г, общей площадью 1122,3 кв.м, расположенными по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д.7, принадлежащими должнику на праве общей долевой собственности в размере ½, наложенного постановлением от 03.02.2009 г.;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося:

     а) в неприменении к должнику Люфи Анне Дмитриевне меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на право получения платежей по аренде нежилых помещений  1-го этажа №164, 165-169, 169/1, 177-178, 180 здания литер Г, общей площадью 1122,3 кв.м, расположенных по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д.7;

    б)  в неналожении ареста на денежные средства должника Люфи Анны Дмитриевны, поступающие на расчетный счет третьего лица – Котляр Наталии Георгиевны;

    в) в ненадлежащем обеспечении ареста автомобиля Mercedes-Benz GLK 350, 2008 г/в, принадлежащего должнику Люфи Анне Дмитриевне;

    г) в необеспечении доступа специалиста специализированной оценочной организации ООО «Торговый дом «ТОТ» для определения рыночной стоимости автомобиля Mercedes-Benz GLK 350, 2008 г/в, принадлежащего должнику;

    д) в непродлении должнику Люфи Анне Дмитриевне временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, наложенных судом.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Люфи Анна Дмитриевна, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

Решением суда от 12.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель предпринял действия, необходимые для исполнения требований исполнительного листа, арест на автомобиль наложен на сумму, достаточную для удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем отмена запрета должнику распоряжаться принадлежащими ему на праве общей долевой собственности нежилыми помещениями является законной, довод взыскателя о том, что сумма требований должника перед ним составляет 3 659 065, 57 руб. по иным исполнительным листам не принят судом во внимание, поскольку не представлены доказательства того, что по состоянию на 30.07.2009 г. имелось сводное исполнительное производство на указанную сумму; доводы заявителя о ненадлежащем обеспечении ареста автомобиля отклонены судом как необоснованные; отказ в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия в виде необращения взыскания на право получения платежей по аренде нежилых помещений мотивирован отсутствием решения суда об обращении взыскания на право получения платежей по аренде данных помещений и, как следствие, отсутствием у судебного пристава правовых оснований для списания денежных средств со счета третьего лица – Котляр Н.Г.; доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава в виде неприменения ограничения должника на выезд за пределы РФ не приняты судом, поскольку соответствующее ограничение наложено постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2008 г. (сроком на 6 месяцев) и постановлением от 01.09.2009 г. (на срок до 28.02.2010 г.).

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Тузов Андрей Александрович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент наложения ареста на автомобиль существовало сводное исполнительное производство с размером задолженности 2 167 143,27 руб., поэтому наложение ареста на автомобиль (стоимость которого определена приставом в размере 854 623,26 руб.) не перекрывала данную задолженность, на момент вынесения постановления о снятии ареста с недвижимости стоимость автомобиля не была определена, а потому вывод о достаточности стоимости автомобиля для удовлетворения требований взыскателя сделан необоснованно, на момент вынесения постановления от 30.07.2009 г. существовало не только сводное производство в отношении Люфи А.Л. на сумму 2 167 143, 27 руб., но и вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Люфи в пользу Тузова еще 1 518 909, 83 руб., о чем судебный пристав-исполнитель знал, а потому не должен был снимать арест с недвижимого имущества должника. Вследствие снятия ареста с недвижимости должник смог использовать его в качестве залога по договору ипотеки, суд не выяснил обстоятельства, связанные с регистрацией в УФРС по Краснодарскому краю договора ипотеки при наличии запрета судебного пристава на распоряжение должником принадлежащими ему объектами недвижимости. Судебным приставом не наложен арест на денежные средства, поступающие на счет должника, в то время как за период с 10.12.2008 г. по 16.02.2009 г. должником было обналичено 918 440,12 руб., что  достаточно для исполнения одного из исполнительных листов. Заявитель извлекает прибыль от сдачи в аренду нежилых помещений по ул. Сормовская, 7, денежные средства от сдачи их в аренду поступают на счет Котляр Н.Г. – представителя должника, однако мер к обращению взыскания на них судебный пристав-исполнитель не предпринял. Наложение ареста на автомобиль постановлением от 03.02.2009 г. не препятствовало его эксплуатации мужем должника Люфи К.Я., оценка автомобиля длительное время не проводилась ввиду того, что эксперту не давали возможности осмотреть автомобиль. Заявитель жалобы также указывает на то, что ограничение на выезд за пределы РФ, наложенное на должника постановлением судебного пристава от 10.12.2008 г. истекло 10.06.2009 г., повторно данное ограничение наложено лишь спустя три месяца, в связи с чем отказ суда в признании незаконным данного бездействия судебного пристава-исполнителя является, по мнению заявителя необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что судебным приставом списаны со счета должника денежные средства на сумму 33 765 руб., постановление судебного пристава о списании остальных денежных средств не исполнено банком ввиду недостаточности соответствующих денежных средств. В удовлетворении требования об обращении взыскания на арестованные объекты недвижимости, принадлежащие должнику, судом отказано ввиду отсутствия доказательств недостаточности денежных средств должника для погашения задолженности (с учетом сдачи имущества в аренду и наличия автомобиля примерной стоимостью 854 623,26 руб.). На основании данного решения судебный пристав правомерно снял арест с недвижимого имущества должника, судебным приставом также вынесено постановление, согласно которому денежные средства, поступающие в счет арендных платежей, перечислять на счет отдела ССП по Западному округу г. Краснодара. Автомобиль Мерседес арестован приставом и передан на ответственное хранение должнику, который предупрежден об уголовной ответственности за растрату и отчуждение имущества, для оценки стоимости автомобиля привлечена оценочная организация – ООО «Торговый дом «ТОТ».  С учетом требования заявителя об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя доводы Тузова о невыяснении судом первой инстанции обстоятельств, связанных с регистрацией договора ипотеки, не могут быть приняты во внимание. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя являются, по мнению УФССП, обоснованными, а решение не подлежащим отмене.

УФРС по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что требования заявителя не затрагивают интересы Управления и пояснило, что 31.07.2009 г. Управлением проведена государственная регистрация снятия ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в указанный период времени на государственную регистрацию был заявлен договор залога от 29.12.2007 г., на основании которого  11.08.2009 г. проведена государственная регистрация ипотеки, то есть регистрация ипотеки проведена после снятия ареста, а не в период его наложения.

Судебный пристав-исполнитель Шиляев И.В. и Люфи А.Д. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании Тузов А.А. поддержал доводы жалобы. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от УФССП по Краснодарскому краю и УФРС по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2009 г. до 23.12.2009 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, на основании исполнительного листа Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда №001783 от 31.07.08г. по делу № А-3225029/2007-38/384 пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю Колодий Ю.П. возбудил 05.12.08г. исполнительное производство №39/23675/574/2/2008 о взыскании с предпринимателя Люфи А.Д. в пользу Тузова А.А. 792 379,53 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 03.02.09г. наложен арест на недвижимое имущество: нежилые помещения 1-го этажа № 164, 165-169, 169/1,   177-178,   180   здания   литер   Г,   расположенные   по   адресу:   г.   Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д.7, кадастровый номер 23-23-01/199/2005-233, принадлежащие должнику (Люфи Анне Дмитриевне) на праве общей долевой собственности в размере 1/2 части.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.09г. по делу №А32-3822/2009-35/35 пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю Шиляев И.В. постановлением от 23.07.09г. возбудил исполнительное производство №3/39/32542/5/2009 о взыскании с предпринимателя Люфи А.Д. в пользу Тузова А.А. денежных средств в размере 1 374 763,74 руб.

Постановлением от 23.07.09г. пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю Шиляев И.В. объединил исполнительное производство №39/23675/574/2/2008 от 05.12.08г. и исполнительное производство №3/39/32542/5/2009 от 23.07.09г. в сводное исполнительное производство на общую сумму 2 167 143,27 руб., присвоив объединенному производству номер №39/23675/574/2/2008-СД. Постановлением от 30.07.09г. судебный пристав-исполнитель Шиляев И.В. отменил запрет должнику Люфи Анне Дмитриевне распоряжаться нежилыми помещениями 1-го этажа № 164, 165-169, 169/1, 177-178, 180 здания литер Г, общей площадью 1122,3 кв.м., расположенными по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д.7, кадастровый номер 23-23-01/199/2005-233 принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности в размере 1/2, наложенного постановлением от 03.02.09 г.

Данное постановление, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Шиляева И.В., выразившееся в неприменении к должнику Люфи Анне Дмитриевне меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на право получения платежей по аренде нежилых помещений  1-го этажа №164, 165-169, 169/1, 177-178, 180 здания литер Г, общей площадью 1122,3 кв.м, расположенных по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д.7;  в неналожении ареста на денежные средства должника Люфи Анны Дмитриевны, поступающие на расчетный счет третьего лица – Котляр Наталии Георгиевны; в ненадлежащем обеспечении ареста автомобиля Mercedes-Benz GLK 350, 2008 г/в, принадлежащего должнику Люфи Анне Дмитриевне; в необеспечении доступа специалиста специализированной оценочной организации ООО «Торговый дом «ТОТ» для определения рыночной стоимости автомобиля