Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А01-425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Как таковой акт выполненных работ, подписанный ООО «Зодчий-Д», ответчиком не оспаривается, ИП Соколова Л.Б. не приводит доказательств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в указанном акте данных о составе работ, использованных материалах и их стоимости.  

 Представленная в материалы дела ответчиком Локальная смета № 1, изготовленная ЗАО «ТМ ИРС» (л.д. 188-192, т.д. 1)  не была принята судом первой инстанции как доказательство, представленное с нарушением пункта 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, в данной локальной смете указана лишь общая сметная стоимость строительства в ценах II квартала 2009г., составившая 643 683 тыс.р. (л.д. 192, т.д. 1), однако порядок расчета этой стоимости не приведен, ответчиком не проведено сопоставление акта выполненных работ ООО «Зодчий-Д» с локальной сметой № 1 ЗАО «ТМ ИРС» по каждому виду работ и использованным материалам.

 Ссылка ответчика на указанную локальную смету также является несостоятельной, поскольку в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторонами была определена цена работ в размере 1 650 000 руб., доказательств, подтверждающих изменение договора в указанной части, его расторжение или признание недействительным материалы дела не содержат.    

 Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от подписания акта выполненных работ, ответчик не представил, подписанный истцом в одностороннем порядке акт принимается судом в качестве доказательства исполнения подрядчиком обязательств по договору на указанную в нем сумму 1 650 000 руб.

           В этой связи доводы апелляционной жалобы в части оспаривания факта передачи результата работ и их окончательной стоимости отклоняются как не соответствующие приведенным нормам материального права.  

         В качестве основания отказа от полной оплаты выполненных работ ответчик, как следует из материалов дела, ссылался на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую право заказчика на соразмерное уменьшение установленной за работу цены, необходимость выполнения работ заново, привлечение третьих лиц для устранения дефектов (л.д. 82, т.д. 1).

         В то же время в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные затраты ответчика на исправление дефектов, допущенных ООО «Зодчий-Д» при выполнении работ по договору подряда, не представлены расчеты, на основании которых ответчик, по его утверждению, соразмерно уменьшил установленную за работу цену с 1 650 000 руб. до 800 000 руб.

          Вместо двустороннего акта, содержащего перечень необходимых доработок, как того требовал пункт 3.2 договора подряда, ответчиком составлен дефектный акт (л.д. 79, т.д. 1), не содержащий указания на участие представителя подрядчика ООО «Зодчий-Д», а также акт проверки качества выполненных работ от 18.08.2009 (л.д. 24-25, т.д. 2), в отсутствие представителя ООО «Зодчий-Д».

           Доказательств надлежащего уведомления ООО «Зодчий-Д» о проведении совместного осмотра отделочных работ в целях установления дефектов материалы дела не содержат.

          Ходатайств о назначении судом экспертизы выполненных истцом работ ответчиком не заявлялось, несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела в суде первой инстанции.

           В этой связи доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях строительно-технических норм подрядчиком отклоняются как необоснованные.   

           Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2009 по делу № А01-425/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                          Корнева Н.И.

                                                                                                     Ванин В.В.