Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А53-13961/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 08.02.2001 №308 закрытому акционерному обществу ПТП «Донэнергоремонт» для завершения проектно-изыскательских работ и строительства жилого дома был предоставлен в аренду на два года земельный участок площадью 0,3137 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького д. 130, 132, пр. Ворошиловский, д. 36-38 (частично), пр. Ворошиловский, 40/128 по ул. Горького (частично).

На основании указанного постановления между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Департамента) и закрытым акционерным обществом ПТП «Донэнергоремонт» был заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2001 №20973 сроком с 08.02.2001 по 08.02.2003.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 25.09.2003 №2084 внесены изменения в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 08.02.2001 №308, в соответствии с которыми в названии п.2, п. 4.6 слова «жилого дома» и «жилого дома с диагностическо-лечебным центром и подземным гаражом-стоянкой» заменены словами «многоэтажный жилищный комплекс со встроенными помещениями многофункционального назначения, подземной автостоянкой и офисным блоком».

На основании указанного постановления между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и закрытым акционерным обществом ПТП «Донэнергоремонт» был заключен договор аренды от 30.12.2004 №20973 «и» земельного участка, кадастровый номер 61:44:04 07 05:0038, сроком с 25.09.2003 по 25.09.2005.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 24.05.2006 №563 срок строительства продлен до 24.05.2008.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 24.05.2006 №563 ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок площадью 0,3137 сроком на два года для завершения строительства объекта при условии установления годовой арендной платы в соответствии с требованиями постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 №1919 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону».

На основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 24.05.2006 №563 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и закрытым акционерным обществом ПТП «Донэнергоремонт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2006 №20973 «и», по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок городских поселений с кадастровым номером 61:44:04 07 05:0038, находящийся по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 130, 132, пр. Ворошиловский, д. 36-38 (частично), для использования в целях завершения строительства многоэтажного жилищного комплекса со встроенными помещениями многофункционального назначения, подземной автостоянкой и офисным блоком, в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка, общей площадью 3137 кв.м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок договора аренды с 24 мая 2006 г. по 24 мая 2008г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы в год за участок на момент заключения договора установлен пунктом 1.3 договора в размере 4105000 рублей и определен на основании отчета Международного центра оценки от 24.07.2006.

Закрытое акционерное общество ПТП «Донэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об изменении редакции пункта 3.1 договора аренды от 24.08.2006 №20973 «и». Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №а53-7575/2007-С2-6 от 14.11.2007 в иске отказано.

По расчету истца за период с 24.08.2006 по 31.07.2008 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 8827481 руб. 41 коп.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На момент заключения договора аренды №20937 «и» от 24.08.2006 (зарегистрированного 25.10.2006) порядок определения ставок арендной платы был регламентирован постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 №1919, в редакции постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 25.07.2006 №850, вступившего в силу 02.08.2006.

Согласно п.7 указанного Постановления размер арендной платы за пользование земельным участком на период продления сроков выполнения работ по строительству (реконструкции) объектов устанавливается в соответствии с оценкой, выполненной независимым оценщиком, аккредитованным при Администрации города Ростова-на-Дону, и согласованной городской комиссией по согласованию результатов оценки. В случае если земельный участок предоставлялся в аренду до 01.01.2003 и разрешенный срок выполнения работ по проектированию и строительству объекта не завершен, то размер арендной платы за землю устанавливается исходя из ставки арендной платы по предполагаемому виду использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:44:04 07 05:0038 предоставлен ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» до 01.01.2003 (в 2001 году) на основании договора аренды от 07.06.2001 №20973.

С 2001 года указанный участок находится в пользовании ответчика, дополнительным соглашением от 10.02.2004 срок договора продлен до 25.09.2005 с разрешенным использованием земельного участка – для завершения проектно-изыскательских работ и строительства жилого дома.

Доказательства того, что земельный участок изымался арендодателем (был возвращен предприятием в связи с прекращением арендных отношений) отсутствуют.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 17.04.2009г. указал, что  подписание сторонами в 2006 году не дополнительного соглашения (о продлении срока аренды), а договора №20973 «и», в котором установили новый срок аренды того же земельного участка, не означает, что спорный участок повторно предоставлен ответчику, который с 2001 года (и по настоящее время) осуществляет на нем строительство жилого комплекса.

Доказательства завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Из заключения МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» №01-20/Д6066 от 26.06.2008 и разрешения на строительство от 18.04.2009 №RU61310000-5655-3, следует, что предприятию разрешено строительство капитального объекта на вышеуказанном земельном участке до 18.06.2011.

Доводы об отсутствии ранее выданных разрешений на строительство, опровергаются материалами дела и представленными суду апелляционной инстанции копиями разрешений №№5655-1 от 12.04.2001, 5655-2 от 05.11.2002.

Поскольку земельный участок предоставлялся предприятию в аренду до 01.01.2003 и разрешенный срок выполнения работ по проектированию и строительству объекта не завершен, по правилам п.7 постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 19.12.2005 №1919 в редакции постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 25.07.2006 №850 размер арендной платы за спорный земельный участок при заключении договора аренды должен был быть установлен исходя из ставки арендной платы по предполагаемому виду использования земельного участка.

В рамках дела №А53-7575/2007-С2-6 исследовался вопрос о наличии предусмотренных ст.451 ГК РФ оснований для внесения изменений в пункт 3.1 договора в части размера арендной платы. Обстоятельства правомерности установления размера арендной платы (4105000 рублей) на основании отчета Международного центра оценки от 24.07.2006г. и соответствие его положениям ст. 65 ЗК РФ, а также действующим нормативным правовым актам органов местного самоуправления, предметом спора не являлись, и, соответственно не подлежали исследованию.  Таким образом, установленных фактов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2007г. по делу №А53-7575/2007-С2-6 не содержит. Преюдициальное значение правовых выводов, положениями ч.2 ст. 69 АПК РФ не предусмотрено.

При расчете  арендной платы суд руководствовался постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 19.12.2005 №1919 (в редакции постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 25.07.2006 №850 и постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 18.12.2006 №1444). Общий размер арендной платы по договору №20973 «и» от 24.08.2006 за период с 24.08.2006 по 31.07.2008 составляет 3780727 рублей 36 копеек.

Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ до 259898 руб. 47 коп., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2009 по делу №А53-13961/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина