Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А32-9742/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стороне как следствие соответствующего его уменьшение на другой стороне и неосновательность обогащения. При этом обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения безусловно должна быть возложена на истца.

Согласно положениям п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона может быть использовано правило пункта 3 статьи 424, статьи 614  Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Без доказывания того, какие именно помещения и какой площадью занимал ответчик размер неосновательного обогащения доказан быть не может.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о неисполнении истцом обязанности по доказыванию наличия неосновательного обогащения, что не может быть восполнено апелляционным судом.

Подписавшая договор субаренды от имени общества А.А.Гуценко, как следует из материалов дела, в том числе выписок из ЕГРЮЛ, является  генеральным директором общества -   том 2, л.д.104, 108, том3, л.д.70. По причине заведомой заинтересованности Гуценко А.А. в данном случае не может быть принят и применен подход,  при котором для целей взыскания арендной платы воспринимается тот размер, который указан сторонами в договоре (160 000 рублей в месяц); более того, никакие подписанные заинтересованным лицом Гуценко документы не могут быть приняты в качестве объективных доказательств.

Поскольку до 2 мая 2007г. истец не вправе был передать помещения ответчику, платежи за пользование помещениями до данной даты взысканы быть не могут.  Задолженность взыскивается по 10 декабря 2007г. –по дату составления акта приема-передачи арендодателем и арендатором –том 1, л.д.30

В материалы дела представлены платежные поручения с оплатой за пользование –том 2, л.д.85, 133-137.

Истец признает осуществление платежа за пользование помещениями в размере 708 000 рублей –том 2,л.д.79,85, том 4, л.д.5.

Истец требует взыскать плату за пользование площадью 194,5 кв.м., исходя из расчета  980 рублей за 1 кв.м. в месяц, опираясь на справку ТПП –том 4, л.д.7.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод, согласно которому платежи за пользование помещениями осуществлялись обществом в недостаточном размере.

Взыскание платы за пользование в порядке ст. 1105 ГК РФ не призвано обогатить истца за счет ответчика, а направлено только на компенсацию того, что в данном случае сбережено ответчиком за счет истца.

Справка ТПП содержит информацию о средней рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. помещения в городе Краснодаре на пересечении улиц Одесской и Рашпилевкой.

В то же время, согласно договору аренды  плата за площадь 360 кв.м. составляет 201 600 рублей, т.е. 560 рублей в месяц за 1 кв.м. –том1, л.д.16. Договор содержит более точную информацию, поскольку отражает размер арендной платы за пользование именно тем объектом недвижимости, на который указывает истец, этот размер согласован самим истцом.

При условии, что ответчик пользуется всей площадью 194,5 кв.м. за период со 2 мая по 10 декабря 2007г. размер платы за пользование исходя из 560 рублей в месяц за 1 кв.м. составляет 105 406 +653 520 (108 920 х 6) + 31 621  = 790 547 рублей. Однако обстоятельства дела не позволяют констатировать наличия неосновательного обогащения и в размере 82 547 рублей, поскольку истцом не доказано использование истцом площади в размере 194,5 кв.м.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы, согласно которому ответчик не отрицает данную площадь.

Ответчик факт использования им помещениями площадью 194,5 кв.м. не признает (том3, л.д.8,113),  указывает на то, что данная площадь помимо ответчика использовалась и иными организациями.

Данный довод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно представленной в материалы дела представителем истца копии акта от 30 октября 2007г. обследования нежилых помещений №№1, 2, 3, 4, 5, расположенных в г.Краснодаре по ул. Одесская, 26, составленному оперуполномоченным, данные офисные помещения занимает общество и компания. В акте зафиксировано, что офисные помещения 1,2,3,4,5 используются ОАО “НАСКО” совместно с компанией “Агропромлизинг ЛО” –том 2, л.д.34,35.

Из материалов дела следует, что истец находится по тому же адресу, что также служит подтверждением совместного использования помещений.

При таких обстоятельствах довод истца о  наличии неосновательного обогащения безоснователен.

Поскольку оспариваемая  сделка ничтожна и во взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалы дела позволяют констатировать, что истец о рассмотрении дела судом первой инстанции знал, активно представлял документы, поэтому указание в ходатайстве от 30 июля 2009г. о рассмотрении дела без участия представителя истца (том 4, л.д.26)  даты судебного заседания 28 июля апелляционный суд оценивает как описку, не свидетельствующую о неинформированности истца (доверенность представителя –том 2, л.д.104, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представляя заявлялись истцом и ранее –например, том 4, л.д.5.

Оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2009г. по делу № А32-9742/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агропромлизинг ЛО" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий      О.Г. Ломидзе

Судьи В.В. Галов

М.В. Ильина