Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А53-16851/2007. Изменить решение

что первая часть тиража должна быть выдана не позднее 21 ч. 30 мин., фактически выдана в 23 ч. 10 мин;  из  паспорта заказа номер газеты № 55 (л.д. 39)  следует, что первая часть тиража должна быть выдана не позднее 21 ч. 30 мин., фактически выдана в 22 ч. 25 мин; из  паспорта заказа номер газеты № 56 (л.д. 40)  следует, что первая часть тиража должна быть выдана не позднее 21 ч. 30 мин., фактически выдана в 21 ч. 25 мин;  из  паспорта заказа номер газеты № 60 (л.д. 42)  следует, что первая часть тиража должна быть выдана не позднее 21 ч. 30 мин., фактически выдана в 22 ч. 30 мин; из  паспорта заказа номер газеты № 45 (л.д. 45)  следует, что первая часть тиража должна быть выдана не позднее 21 ч. 30 мин., фактически выдана в 22 ч. 00 мин; из  паспорта заказа номер газеты № 71 (л.д. 46)  следует, что первая часть тиража должна быть выдана не позднее 21 ч. 30 мин., фактически выдана в 22 ч. 10 мин; из  паспорта заказа номер газеты № 73 (л.д. 47)  следует, что первая часть тиража должна быть выдана не позднее 21 ч. 30 мин., фактически выдана в 22 ч. 40 мин.

Таким образом,  из представленных  истцом в материалы дела паспортов заказа следует, что просрочка выдачи тиража являлась незначительной.  

 Апелляционной инстанцией установлено, что представленные истцом в материалы дела паспорта заказов  (л.д. 32-55, т.2)  подписаны со стороны ответственных  лиц от типографии и издателя без замечаний и предложений.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец отказывался получать отпечатанный типографией с просрочкой тираж со ссылкой на невозможность его дальнейшей реализации. 

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела считает, что неустойка подлежит снижению  до 104986 рублей,  поскольку заявленная в иске сумма неустойки в несколько раз превышает сумму полученную типографией за свои услуги по печатанию тиражей, а также  ввиду отсутствия в материалах доказательств отказа истца от принятия просроченного тиража  и недоказанности истцом понесенных убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

            Кроме того, взыскание штрафной неустойки не препятствует истцу требовать от ответчика возмещения убытков (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии их доказанности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки с учетом применения судом апелляционной инстанции статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2008 г.  по делу           № А53-16851/2007-С3-13  изменить.  Уменьшить подлежащую взысканию  с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Принт» в пользу закрытого акционерного общества «Комсомольская правда-Ростов» сумму неустойки до 104986 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            М.Г. Величко

Судьи                                                                                              Ю.И. Баранова

  С.В. Ехлакова