Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А32-12632/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на расчетный счет определенную страховщиком сумму страхового возмещения, ее размер не оспорило, дополнительную экспертизу за свой счет не проводило, обратившись в целях проведения ремонта автомобиля Subaru В9 Tribeca к официальному дилеру Subaru в Краснодарском крае ООО «Оппозит», согласно калькуляции которого фактические затраты на восстановление транспортного средства с учетом рыночной стоимости материалов и работы составили 444 655, 03 руб., что на 103 723 руб. 04 коп. превышает сумму страхового возмещения, перечисленную ОАО «РОСНО» во исполнение обязательств по договору страхования.

Между тем, требование истца о возмещении ответчиком разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Subaru В9 Tribeca в размере 103 723 руб. 04 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 12.4.2. генерального договора страхования установлена обязанность страховщика по оплате страхователю ремонтно-восстановительных работ на СТОА официального дилера только в случае приобретения автомобиля у официальных дилеров Москвы и Московской области. Поскольку автомобиль Subaru В9 Tribeca приобретен истцом у ООО «Оппозит» (пункт 5.4 договора лизинга № 159378-ФЛ/КРД-08 от 04.07/2008), которое является официальным дилером Subaru в Краснодарском крае, в силу буквального толкования пункта 12.4.2. генерального договора страхования обязанность страховщика оплатить страхователю ремонтно-восстановительные работы на СТОА официального дилера, у которого приобретен автомобиль, отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «Строй-Гео» не воспользовалось своим правом на проведение за свой счет дополнительной экспертизы и не оспорило в установленном порядке размер определенной страховщиком на основании заключения независимой экспертизы суммы страхового возмещения и обратилось в СТОА, с которой страховщик не имеет договора о сотрудничестве, приняв на себя риск существенного увеличения стоимости ремонтных работ в целях сохранения права на дальнейшее гарантийное обслуживание автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку условиями спорного договора страхования не предусмотрена обязанность страховщика по оплате страхователю ремонтно-восстановительных работ на СТОА официального дилера в случае приобретения автомобиля у официальных дилеров Краснодарского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 по делу № А32-12632/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко