Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А32-28675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявитель сослался на то, что отсутствуют доказательства волеизъявления ответчика на продолжение строительно – монтажных работ, истец самостоятельно выполнил дополнительные работы.

Истец пояснил, при производстве работ на строительном объекте из сотрудников истца присутствует только крановщик, в его обязанности, в соответствии с требованиями Правил Госгортехнадзора, входит управление краном из кабины, путем манипуляций с рычагами управления. Зацепка грузов, отцепка их от крюка крана, команды на перемещение груза в определенное место, решения какие грузы и в какой последовательности перемещать, дают крановщику стропальщики (зацепщики) или ответственный за безопасное производство работ кранами, персонал ООО «Сфера». Крановщик не может самостоятельно выполнять перемещение грузов краном без помощи стропальщиков. Работы по перемещению грузов краном могли выполняться только по заданию и при непосредственном руководстве и участии работников ООО «Сфера».

В подтверждение факт предоставления крана в 2009 году представлены сменные рапорта о работе строительной машины (типовая форма №ЭСМ-3) за январь, февраль и март 2009 года. В сменном рапорте за каждый отработанный день указано количество отработанных часов и стоит подпись представителя ООО «Сфера». Все подписи на сменных рапортах заверены печатью ООО «Сфера».

Суд апелляционной инстанции отмечает, пункт 6.5. того договора № 58/1 от 26.08.2008 гласит, что условия заключенного сторонами договора применяются к отношениям сторон и после окончания срока действия настоящего договора в случае необходимости продолжения работ на объектах заказчика до завершения этих работ и заключения нового договора, либо продления старого.

Истец пояснил, что в январе 2009 года поступила устная просьба от руководства ООО «Сфера» продолжить работы краном на объекте на тех же условиях до окончания работ. В связи с отдаленностью заказчика и на основании п. 9.2. договора подряда, был направлен по факсу проект договора на 2009 год за № 5 от 12.01.2009г., вместе с тем  краны продолжали работу на прежних условиях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, кран использовался на объекте ответчика на протяжении 3 месяцев, при этом ответчик оспаривает факт использования и получения результата (выполнение грузовых операций), ссылается на отсутствие полномочий у Плачкова Павла Леонидовича, не представлено доказательств оказания услуг в интересах Плачкова Павла Леонидовича, ответчиком не направлено письма о прекращении работы крана, который на объекте осуществлял погрузочные работы.

Таким образом, приобщенными в материалы дела доказательствами подтверждается факт предоставления и использования крана ответчиком.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что необходимо применить  цену, существовавшую во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а именно стоимость арендных услуг, которая была согласована сторонами на предыдущий период при подписании договора № 58/1 от 26.08.2008г. (847,51 за 1 машино-час работы), поскольку исходя из условий экономической обстановки, предполагающей рост цен, стоимость услуг в 2008 году не могла быть выше их стоимости в первом полугодии последующего года.

Размер неосновательного обогащения составил 759 907,05 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нарушена тайна совещания судей. Судом не предоставлено право на прения, на реплики.

Данные доводы подлежат отклонению.

В протоколе от 22.10.2009 указано, что суд выслушал пояснения сторон, удалился для принятия решения (59).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доказательств нарушена тайна совещания судей заявителем не представлено, отсутствуют в материалах дела замечания на протокол.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2009 по делу №А32-28675/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева