Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А32-19975/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ими процессуальных действий.

Из данных фактических обстоятельствах и представленных доказательств следует, что названное лицо является полномочным представителем МУП «Коммунальщик», в связи с чем факт передачи товара документально подтвержден.

Доказательств того, что Липатов в спорный период не являлся работником МУП «Коммунальщик», в материалы дела не представлено.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае Липатов действовал от имени и в интересах МУП «Коммунальщик», последующее одобрение сделки подтверждается фактом оплаты по аналогичным накладным.

Кроме того, ответчиком не оспорен акт сверки от 28.06.2007, в котором отражены операции по поставке товара по накладным № 97 от 09.03.2007, № 123 от 27.03.2007.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из совокупной оценки доказательств по делу суд пришел к выводу, что фактически товар поставлялся ответчику с соблюдением требований по оформлению товарных накладных, товар принят уполномоченным лицом

Таким образом, поскольку поставка товара подтверждается материалами дела, доказательства оплаты продукции ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 487 902,43 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 110 206,98 руб., представлен расчет по каждой накладной (л.д. 3).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ является обоснованным.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Вместе с тем, расчет процентов истцом завышен. Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов по каждой накладной в отдельности. По накладной № 97 от 09.03.2007 за период с 16.03.2007 по 10.07.2009, количество дней просрочки составило 834 дня, по накладной № 126 от 27.03.2007 за период с 03.04.2007 по 10.07.2009, количество дней просрочки составило 820 дней (с учетом предоставления ответчику разумного срока на оплату 7 дней), суд считает необходимым при расчете применить ставку рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, действующую на момент вынесения решения судом первой инстанции.

При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.  При этом расчет произведен судом с исключением из суммы долга НДС, поскольку такой порядок расчета санкций применен истцом в иске.

На основании изложенного, взысканию подлежат проценты в сумме 95 223 руб. 74 коп.

В остальной части взыскания процентов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на ответчика 12 169 руб. 06 коп. по иску , 970 руб. по жалобе, на истца 312 руб. 02 коп. по иску, 30 руб. по жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2009 по делу №А32-19975/2009 отменить.

Взыскать с МУП "Коммунальщик" в пользу ООО ТПП "Роспромкомплект"  487 902 руб.43 коп. задолженности, 95 223 руб. коп. процентов, 13 139 руб.06 коп. расходов по госпошлине по иску и жалобе.

В остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева