Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А32-20122/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;

маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;

реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

В силу пункта 4 стати 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 Кодекса идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

В силу пункта 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные   в   подобных   случаях   прямые   и   косвенные   затраты   на   производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Пунктом 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Из материалов дела следует, что с целью получения сведений о размере ставки арендной платы за 1 м2 помещений, используемых в розничной торговле продуктами питания, за 2005 - 2007 годы, налоговый орган обратился в Новороссийскую торгово-промышленную палату.

В основу оспариваемого обществом решения положено экспертное заключение Новороссийской торгово-промышленной палаты № 84/1-09.

В заключении указано, что экспертиза проведена на основании изучения архивных материалов, имевшихся в распоряжении эксперта:

-  информация о ставках аренды, находящаяся в базе данных НТПП (отчеты об оценке, экспертные заключения, маркетинговые исследования, тематические обзоры и так далее);

-  газеты «С легкой руки», «Из рук в руки» за 2005 – 2007 годы;

-  информационные отчеты Ассоциации риэлторов г. Новороссийска за 2005 – 2007 годы.

В заключении указано, что в связи с невозможностью исследования договоров аренды за 2005 – 2007 годы анализ и сравнение рыночных ставок арендной платы проведен экспертом на основании сложившихся на региональном рынке ставок арендной платы за аналогичные объекты недвижимости в аналогичных районах.

В заключении также имеется ссылка на то, что провести полную идентификацию сдаваемых в аренду помещений и использовать аналитические обзоры информационных сайтов сети Интернет не представляется возможным в связи с тем, что временной период экспертизы охватывает значительный ретроспективный период.

Судом первой инстанции установлено, что газеты «С легкой руки» и «Из рук в руки» не являются официальными печатными изданиями. В заключении эксперта использованы данные периодические издания на предмет наличия информации о предложениях по сдаче в аренду недвижимого имущества, в то время как информация о спросе на аренду недвижимого имущества не учитывалась.

В связи с отсутствием у эксперта договоров аренды по аналогичным сделкам в заключении не учтены такие существенные условия как:

-     место расположения помещения (проходная улица, основная трасса города, отдельный выход на улицу с высокой проходимостью и т.д.);

-     тип помещения (отдельно стоящее здание, встроенное помещение на первом этаже, подвальное или полуподвальное помещение);

-  площадь помещения;

-  наличие витрин, пожарно-охранной сигнализации, высота помещения;

-  техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние помещения;

- техническое обеспечение помещения и наличие инфраструктуры (телефон, кондиционер, парковка и т.д.);

- срок аренды и специальные условия договора.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4 - 11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае налоговая инспекция определила рыночную цену спорных услуг, исходя из данных, указанных в экспертном заключении Новороссийской торгово-промышленной палаты № 84/1-09, содержащей среднерыночные цены аренды нежилых помещений в 2005 - 2007 годах в сфере деятельности «розничная торговля продуктами питания», расположенных в г. Новороссийске и его окрестностях.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что сведения налогового органа о среднерыночных ценах не имеют той степени достоверности и точности, при которой возможен вывод о необходимости доначисления обществу налоговых платежей и привлечения его к ответственности. Данное обстоятельство подтверждается самим заключением, на странице 5 которого указано, что эксперт не может гарантировать абсолютную точность.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 04.12.2003 № 442-О, рыночная цена товаров определяется не произвольно, а в соответствии с требованиями пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае налоговая инспекция не определила достоверную рыночную цену спорных услуг по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. В отчете экспертной оценки № 84/1-09 указано, что выводы основаны на изучении архивных материалов, имевшихся в распоряжении эксперта, а также указано, что эксперт не может гарантировать их абсолютную точность.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Таким образом, отчет экспертной оценки № 84/1-09 не может быть положен в основу доначисления спорных налогов.

Материалами дела подтверждено, что для расчета ставок арендной платы заявитель использовал ставки арендной платы на муниципальное недвижимое имущество, содержащиеся в постановлениях главы администрации города-героя Новороссийска от 04.02.2005 № 192, от 24.01.2006 № 118, от 27.04.2007 № 1170, опубликованные в газете «Новороссийские вести», являющейся официальным печатным изданием муниципального образования.

В обоснование своей правовой позиции в апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что заявитель не вправе применять ставки арендной платы на муниципальное имущество, поскольку общество является коммерческой организацией.

Из содержания пункта 5 вышеназванных постановлений следует, что для государственных и муниципальных учреждений, полностью финансируемых за счет средств федерального, краевого и местного бюджетов (100%), при условии отсутствия коммерческой или другой оплачиваемой деятельности, приносящей доход, в качестве величины арендной платы за 1 квадратный метр общей площади принимается минимальная величина арендной платы в месяц без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3 указанных выше постановлений, на 2005 год минимальная величина арендной платы в месяц без учета НДС за 1 квадратный метр площади недвижимого муниципального имущества установлена в размере 33 рублей, на 2006 год – в размере 37 рублей, на 2007 год – в размере 83,33 рубля.

Для предприятий, осуществляющих коммерческую деятельность, применяется ставка арендной платы с учетом поправочных коэффициентов.

Из материалов дела следует, что при расчете ставки арендной платы общество использовало формулу расчета ставки для предприятий, осуществляющих коммерческую деятельность. В данном случае при доначислении обязательных платежей должно обеспечиваться равноправие налогоплательщиков, при котором размер налоговых обязательств не может быть поставлен в зависимость от муниципальной или частной формы собственности.

Налоговый орган не указывает на наличие значительного отклонения ставок арендной платы муниципального имущества от среднерыночных цен и не утверждает о незаконности постановлений муниципального образования.

Из изложенного следует, что объем налоговых обязательств в отношении муниципального имущества поставлен в зависимость от соответствующих решений органов управления муниципальным образованием, в то время как в отношении иных объектов недвижимости объем налоговых обязательств определяется налоговым органом.

В данном случае размер налоговых платежей должен основываться на критериях формирования налогооблагаемой базы, строго определенных законом. Какие-либо преимущества одних налогоплательщиков перед другими налоговым законодательством признаются льготами (пункт 1 статьи 56 Кодекса) и применяются только в случаях, прямо предусмотренных законом. Такой подход гарантирует обеспечение принципа равенства налогообложения (статья 3 Кодекса).

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно указал, что налогоплательщик имел право определять стоимость арендной платы своих объектов недвижимости с учетом постановлений муниципального образования о ставках арендной платы для муниципального имущества.

Помимо отклонения уровня ставок арендной платы, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на взаимозависимость арендодателя и арендатора.

Довод апелляционной жалобы не принимается апелляционной коллегией как основание для отмены оспариваемого решения в виду следующего.

В проверяемом периоде единственным арендатором магазинов заявителя выступало ООО            «Хлебкондитер», директором которого являлась Шишова Т.Р., она же являлась и одним из членов совета директоров ЗАО «Новоросхлебкондитер».

Доля Шишовой Т.Р. в уставном капитале общества составила 38,91%. Председателем совета директоров ОАО «Новоросхлебкондитер» являлся Шишов Д.Р., его доля в уставном капитале общества составила 26,65%. Шишов Дмитрий Романович находились в родственной связи с Шишовой Татьяной Романовной как брат и сестра. В связи с чем налоговый орган сделал вывод о том, что сделка по передаче в аренду магазинов совершалась между взаимозависимыми лицами.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством