Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А53-17111/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А,  г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-17111/2009

20 января 2010 г.                                                                                15АП-11979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010  г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Соленцовой И.В.

при участии:

от заявителя: Путинцева С.В. по доверенности от 14.07.2009г., Лунгов С.Ю. по доверенности от 14.07.2009г.

от заинтересованного лица: Карпенчук И.А. по доверенности от 12.05.2009г., Калмыкова Л.П. по доверенности от 27.08.2009г., Евтушенко Н.Е. по доверенности от 23.06.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Производственно-торговое предприятие «ЛАД»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009  г. по делу № А53-17111/2009

по заявлению ООО «Производственно-торговое предприятие «ЛАД»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району  г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-торговое предприятие «ЛАД» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району  г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция)  о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району  г. Ростова-на-Дону № 04-212ДСП от 03.06.2009 года.

Решением суда от 09.11.2009  г. признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району  г. Ростова-на-Дону № 04-212ДСП от 03.06.2009 года в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 2 194 208 рублей‚ соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 438 841,60 рублей‚ а также в части доначисления налога на добавленную стоимость 103 737 рублей и соответствующих пени как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие несение расходов (затрат) на приобретение товаров‚ работ и услуг у контрагентов ООО «Астиком» и ООО «Прайд». Кроме того, ООО «Астиком»‚ ООО «Прайд» и ООО «Бирсин» не отразили в своей налоговой и бухгалтерской отчетности сделки с заявителем, не представили налоговую отчетность по данным сделкам‚ не имеют имущества‚ основных средств необходимых для выполнения работ и поставки товаров‚ не имеют работников способных выполнять данные виды работ, что свидетельствует о формальности составленных документов и отсутствии реальности выполненных работ‚ реальности реализации товаров. Товарно-транспортные накладные для подтверждения факта доставки товара не представлены. Вместе с тем, налоговым органом необоснованно отказано в праве на налоговый вычет по поставщикам ООО «Кридос» в размере 54 915 рублей и ООО «СК «Стройтрейд» в размере 48 822 рублей.

ООО «Производственно-торговое предприятие «ЛАД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что решение, вынесенное налоговым органам по эпизоду доначисления налога на прибыль, не содержит ссылок на первичные документы и обстоятельства, установленные в ходе проверки, чем нарушает требования НК РФ. Обществом соблюдены все предусмотренные законодательством требования для уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов в целях исчисления налогооблагаемой прибыли и предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Представленная ООО «ПТП «Лад» налоговому органу и в судебное заседание первичная документация свидетельствует о реальном осуществлении ООО «ПТП «Лад» предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли. В проверяемый период поставщики и подрядчика общества являлись действующими юридическими лицами и не были исключены из ЕГРЮЛ. Налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах недостоверны. Налоговым органом неправомерно доначислена сумма налога на прибыль в размере 5 454 683 рубля. ООО «ПТП «Лад» были представлены путевые листы, подтверждающие доставку товаров, приобретенных у ООО «АСТИКОМ», на собственном автомобильном транспорте. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками. ООО «ПТП «Лад» документально подтвердило приобретение товара у ООО «Астиком» для дальнейшей реализации на сумму 2 010 109,39 рублей, представив в качестве доказательств товарные накладные, счета-фактуры, книги покупок и продаж, а также путевые листы, подтверждающие доставку товара. Транспортные услуги, оказанные ООО «Прайд» и ООО «Бирсин», подтверждены наличием договоров на оказание транспортных услуг, актами приема-передачи оказанных услуг, счетами-фактурами, выданными ООО «Прайд», а также накладными, счетами-фактурами на приобретение товара у ОАО «Лужский абразивный завод» - договором, накладными, счетами - фактурами, документами об оплате полученного товара. По мнению подателя жалобы, ООО «ПТП «ЛАД» доказана взаимосвязь затрат на транспортные услуги по доставке с поставленными товарами от ОАО «Лужский абразивный завод».

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Общество просит отменить решение в  части отказа в удовлетворении требований, инспекцией не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому району  г. Ростова-на-Дону от 16.06.2008 года № 51 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций‚ налога на добавленную стоимость‚ единого социального налога‚ налога на имущество организаций‚ транспортного налога‚ страховых взносов на ОПС‚ земельного налога‚ водного налога‚ единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности‚ единого налога‚ уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года‚ налога на доходы  физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.05.2008 года.

Требование о предоставлении документов № 56 от 16.06.2008 года получено представителем общества 24.06.2008 года.

Проведение проверки приостанавливалось на основании решения налогового органа № 51/1 от 21.07.2008 года и возобновлено решением № 51/2 от 15.01.2009 года.

По результатам проверки составлен акт № 04-217 ДСП от 30.03.2009 года‚ полученный директором общества 31.03.2009 года.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 24.04.2009 года‚ по результатам которого вынесено решение № 04-29 от 05.05.2009 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

После дополнительных мероприятий налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 28.05.2009 года‚ врученная директору под роспись 28.05.2009 года.

Извещением № 16-04/150 от 28.05.20009 года‚ полученным директором общества 28.05.2009 года, ООО «Производственно-торговое предприятие «ЛАД» было уведомлено о рассмотрении материалов проверки 03.06.2009 года.

Рассмотрев материалы проверки при участии представителя общества налоговым органом вынесено решение № 04-212ДСП‚ которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 943 646 рублей‚ а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость 2 955 891 рублей‚ налог на прибыль в размере 7 648 891 рублей‚ пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 238 867 рублей‚ налога на прибыль в размере 1 788 954 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Производственно-торговое предприятие «ЛАД» обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области вынесло решение № 15-14/2034 от 27.07.2009  г., которым оставило решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району  г. Ростова-на-Дону № 04-212 дсп от 03.06.2009  г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы,  форма  которых  не  предусмотрена  в  этих  альбомах,  должны  содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию,