Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А53-17111/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведения, позволяющие учесть хозяйственную операцию перевозчику, установить маршрут перевозки, дату принятия и выдачи груза. Акт выполненных работ не содержит существенных сведений о хозяйственной операции, на основании которых можно было бы установить ее реальный характер. Заявителем не представлено суду сведений о том, какими транспортными средствами осуществлялась перевозка, ФИО водителей, реквизиты доверенностей.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку ООО «Астиком»‚ ООО «Прайд» и ООО «Бирсин» не отразили в своей налоговой и бухгалтерской отчетности сделки с заявителем, не представили налоговую отчетность по данным сделкам‚ не имеют имущества‚ основных средств необходимых для выполнения работ и поставки товаров‚ не имеют работников способных выполнять данные виды работ, то документы составлены формально. Кроме того, суд первой инстанции учел, что отсутствуют доказательства оплаты за произведенные работы и поставленные товары.

Вместе с тем, суд первой инстанции справедливо отклонил доводы инспекции о подписании счетов-фактур неустановленными лицами. Как видно из материалов дела‚ за исключением опроса Бойцова Е.М., полученного участковым ОВД милиции‚ все иные сведения о непричастности лиц к организациям - контрагентам заявителя были получены в виде писем по почте.  Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что руководители организаций не подписывали финансово-хозяйственные документы, налоговым органом не представлены‚ лица указанные в качестве руководителей организаций свои паспорта не теряли.

Отклоняются как несоответствующие обстоятельствам дела ссылки подателя жалобы на то, что решение, вынесенное налоговым органам по эпизоду доначисления налога на прибыль не содержит ссылок на первичные документы и обстоятельства, установленные в ходе проверки, чем нарушает требования НК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Счета-фактуры № 00000039 от 07.02.2005 г. на сумму 335 018 руб. в том числе НДС 51 104 руб., № 00000112 от 08.02.2005 г. на сумму 549 762 рублей, в т.ч. НДС 83 862 рублей, № 00000128 от 18.02.2005 г. на сумму 47 200 рублей, в т.ч. НДС 7 200 рублей, указанные в решение налогового органа на страницах 11-12, неизвестны ООО «ПТП «Лад», и к вычету не предъявлялись не свидетельствует об ошибке допущенной инспекцией при расчете доначисленного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и правомерно отказал в удовлетворении требований общества в указанной части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009  г. по делу № А53-17111/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

                                                                                                Д.В. Николаев