Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А32-4523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласования проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей на территории г. Краснодара", действовавшем на период осуществления строительства торгово-бытового комплекса по ул. Гоголя, граждане и юридические лица, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязаны иметь проектную документацию, выполненную в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность. Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчиков Управлением архитектуры и градостроительства г. Краснодара на основании постановлений (распоряжений) мэрии г. Краснодара о разрешении строительства архитектурных объектов и документов, удостоверяющих их права на земельные участки, прошедших в установленных законом случаях государственную регистрацию.

Доказательства того, что затем администрация предоставила предпринимателю в установленном порядке указанный земельный участок в аренду для возведения на нём объекта недвижимости, в деле отсутствуют.

То есть, предприниматель возводил капитальное строение на земельном участке, предоставленном ему в аренду по договору от 15.07.01г. № 743 для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций без права капитального строительства на нем.

Из этого следует, что на момент создания спорного объекта недвижимого имущества (август 2000г.) у предпринимателя отсутствовали оформленные в установленном законом порядке документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство объекта недвижимости и разрешение на строительство спорного капитального объекта.

Таким образом, фактически спорный объект, на который в рамках настоящего дела  предприниматель требует обязать департамент выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию, является объектом  самовольного строительства.

У предпринимателя так же отсутствую иные предусмотренные ч.3 ст. 55 ГрК РФ документы, которые необходимо предоставить вместе с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию в подтверждение легальности возведения этого объекта.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведённого объекта капитального строительства не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края об освобождений земельного участка площадью 18, 85 кв.м по ул. Гоголя от самовольно возведённого на нём капитального объекта.

Решением суда от 03.12.08г. по делу № А32-6892/07-53/119 заявленные требования администрации удовлетворены.

Постановлением судов апелляционной и кассационной инстанции вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, поскольку судами уже им дана правовая оценка, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по жалобе относятся на предпринимателя. Исходя из установленного НК РФ размера госпошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы, предпринимателю из федерального бюджета подлежит возвращении 950 рублей, излишне уплаченной по квитанции от 01.12.09г. (л.д. 123) госпошлины за подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Котову Виктору Ивановичу из федерального бюджета 950 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

С.И. Золотухина