Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А32-9817/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

запрошенные документы, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

В частности, таможня указывает, что заявителем не были представлены пояснения по условиям продаж. Вместе с тем, в письме, направленном в адрес таможни в ответ на запрос, ООО «Деловой мир» изложило пояснения по условиям продаж, а также указало, что пояснения по оплате буду представлены после уточнения и конкретизации таможенным органом, запрошенных пояснений.

Как указывалось ранее, по запросу таможни обществом были представлены  копия экспортной декларации и спецификации к договорам реализации.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что в копии экспортной декларации не указаны реквизиты контракта, в рамках которого осуществляется поставка товара, не указан получатель товара, отсутствуют сведения об условиях поставки

Поскольку декларация страны отправления оформлялась не ООО «Деловой мир», а иностранным контрагентом и таможенным органом иностранного государства, у таможни отсутствовали основания для возложения отрицательных последствий в отношении содержания декларации страны отправления на общество, которое представило таможне именно тот экземпляр экспортной декларации, который был представлен обществу иностранным контрагентом. Доказательств недостоверности содержащихся в экспортной декларации сведений таможней не представлено.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы таможни о том, что в контракте и в паспорте сделки имеются разночтения относительно даты завершения обязательств по контракту.

Согласно представленному при таможенном оформлении контракту, обязательства по нему должны были быть завершены 31.05.2008 года. При этом согласно перевозочным документам груз был отправлен до 31.05.2008 года. Кроме того, таможня не обосновала, каким образом тот факт, что в паспорт сделки не были внесены соответствующие изменения, при фактическом наличии заключенного между сторонами дополнительного соглашения к контракту, продлевающего срок действия обязательств по контракту до 31.07.2008 года, повлиял на достоверность заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, обществом «Деловой мир» были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом с ГТД документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом того, что Новороссийской таможней не приведено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, апелляционная инстанция считает, что неисполнение ООО «Деловой мир» требований таможенного органа о предоставлении всех дополнительных документов не может свидетельствовать о том, что заявленные при таможенном оформлении декларантом сведения не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров.

В связи с этим представленными обществом «Деловой мир» документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.  

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.  

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом «Деловой мир» для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2 метода. По смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию РФ товара.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным. Третий метод применен без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом «О таможенном тарифе» правила последовательного их применения.

Таким образом, п. 1 решения и.о. начальника Новороссийской таможни от 05.02.2009 года №10317000/050209/18 и действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10317060/030608/0011582, являются незаконными в силу ст. 201 АПК РФ, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы ООО «Деловой мир».

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 15 октября 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2009 года по делу №А32-9817/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.Г. Гуденица

СудьиД.В. Николаев

Н.Н. Смотрова