Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А53-27647/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов, вправе, но не обязан предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего Постановления.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 07.07.2004 года № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» также обратил внимание арбитражных судов на то обстоятельство, что в силу части 4 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение. Данное требование не является императивным, и арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость предоставления встречного обеспечения, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, не усмотрел необходимость предоставления встречного обеспечения заявителем, что не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, соответственно, указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены определений арбитражного суда.

Иных доводов ООО АГС Маденчилик Сан. Be. Тик. Лтд. Сти. (Турция) в обоснование апелляционной жалобы не приведено.

В свою очередь, ЗАО «Навигатор» в материалы дела представлены заверенный ИФНС бухгалтерский баланс, согласно которому активы общества по состоянию на 30.09.2009 составили 153 453 тыс. руб., и свидетельства о праве собственности на суда «Есаул» и «Скиф». Указанные документы свидетельствуют об устойчивости финансового положения заявителя и наличии у него имущества, достаточного для возмещения возможных убытков ООО АГС Маденчилик Сан. Be. Тик. Лтд. Сти. (Турция), вызванных обеспечением имущественных интересов, если заявленные требования окажутся необоснованными.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения принятых судебных актов и наложения ареста на принадлежащее ООО АГС Маденчилик Сан. Be. Тик. Лтд. Сти. (Турция) имущество на момент рассмотрения апелляционной жалобы, что подтвердил и представитель ООО АГС Маденчилик Сан. Be. Тик. Лтд. Сти. (Турция), следовательно, интересы должника не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 и от 27.11.2009 по делу № А53-27647/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко