Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 n 15АП-792/2009 по делу n А32-15511/2008-57/150 По делу признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. N 15АП-792/2009
Дело N А32-15511/2008-57/150
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 16.10.2008 г. N 564-ю Левиной Д.В., паспорт;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 65222).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г. по делу N А32-15511/2008-57/150 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" к Новороссийской таможне о признании недействительным решения, принятое судьей Русовым С.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 16.05.2008 г. (письмо N 35-18/3966) о корректировке таможенной стоимости, принятое в отношении ООО "Металлглавснаб" по ГТД N 1017060/160408/0007707.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом своевременно представлялись в таможенный орган документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, а непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу. Суд указал, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.
Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что обществом не была документально в полном объеме подтверждена таможенная стоимость, определенная заявителем по первому методу.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Металлглавснаб" не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на то, что им были представлены все необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме, пояснив, что сведения о таможенной стоимости были подтверждены в полном объеме представленными при таможенном оформлении документами, ссылки таможни на противоречие сведений, содержащихся в представленных документах, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. При этом корректировка произведена на основании третьего метода в нарушение правила последовательности применения методов.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя таможни.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в апреле 2008 г. в рамках внешнеторгового контракта от 09.01.2007 г. N 86-001, заключенного ООО "Металлглавснаб" с фирмой "ЛОНГХАЙ ГУАНГФА ФУД КО. ЛТД", Китай, в адрес ООО "Металлглавснаб" осуществлялись поставки товара - грибы консервированные.
Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни.
15.04.2008 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - грибы консервированные - шампиньоны резанные, без добавления уксуса, торговой марки "Кормилица", в жестяных банках по 3100 мл. - 60000 банок, код ТН ВЭД 2003103000, изготовитель "ЛОНГХАЙ ГУАНГФА ФУД КО. ЛТД", по ГТД N 10317060/150408/0007707.
Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
- ПАСПОРТ СДЕЛКИ 07010001/2272/0056/2/0;
- КОНРАКТ 86-001 от 09.01.2007;
- СПЕЦИФИКАЦИЯ СПЕЦ. ОI-004 от 14.02.2008;
- ИНВОЙС GF-BKSY08021_4 от 14 02.2008;
- СЕРТИФИКАТ ФОРМЫ A G083903020140001 от 22.02.2008;
- ДТС от 15.04.2008;
- СПРАВКА ПО ОТГРУЗКАМ от 07.04.2008;
- УПАК. ЛИСТ;
- КОНОСАМЕНТ CND121 от 08.04.2008;
- КОНОСАМЕНТ 8XMNNVS2A4031 от 08.03.2008;
- Д/У 10317070/12042008/0019891 от 12.04.2008;
- ПОЯСНЕНИЕ ЛИЦА Б/Н;
- ВПП 97 от 16.01.2007.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 291 286,75 руб., таможенные платежи - 894 899,93 рублей.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 15.05.2008 г., бланк N 0555140), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 366 374,90 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.
16.04.2008 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 366 374,90 рублей авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/150408/0007707. Таможенной распиской подтверждено зачисление 366 374,90 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0088862).
Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:
- запрос от 15.04.2008 г. N 1 о предоставлении в срок до 15.05.2008 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным / идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
- уведомление от 15.04.2008 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;
- требование от 15.04.2008 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.
В ответ на запрос письмом б/н, ООО "Металлглавснаб" уведомило Новороссийскую таможню о предоставлении им дополнительно запрашиваемых документов в срок, не превышающий 45 дней после принятия таможенной декларации (п. 5 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).
17.04.2008 г. ООО "Металлглавснаб" представило в Новороссийскую таможню следующие документы: экспортную декларацию страны отправления с переводом N 371120080118688107; прайс-лист от 01.02.2008 г.; пояснения по условиям продажи; калькуляцию себестоимости, планируемой прибыли и рентабельности; ГТД по предыдущей поставке и платежные документы; ГТД 10317060/080607/0009500; ГТД 10317060/080607/0009498; платежное поручение от 16.01.2007 г. N 97.
Новороссийская таможня, в письме от 25.04.2008 г. N 35-18/3725 "О процедуре завершения определения таможенной стоимости по ГТД, выпущенным с условной оценкой", сообщило, что представленные документы в совокупности не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара. Новороссийская таможня указала, что в соответствии с п. 2 б) в) ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" метод 1 не применим, таможенная стоимость и ее структура не подтверждены документально в полном объеме, а также указала на необходимость направить письменное решение для согласования завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2 - 6, а также предоставлении имеющейся информации для применения этих методов в течение 5 рабочих дней.
Письмом от 07.05.2008 N 104-Ю ООО "Металлглавснаб" просило Новороссийскую таможню продлить сроки предоставления информации до 16.05.2008 г.
Новороссийская таможня в письме от 08.05.2008 N 35-18/3779 продлила срок предоставления документов до 16.05.2008 г.
ООО "Металлглавснаб" не представило в Новороссийскую таможню истребуемые в письме от 25.04.2008 N 35-18/3725 документы в установленный таможенным органом срок.
В связи с этим заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу (КТС-1 от 16.05.2008 г., бланк N 1111111, ДТС-2 от 16.05.2008 г., бланк б/н, дополнение N 1 к ДТС, письмо от 16.05.2008 г. N 35-18/3966,) в соответствии с ГТД N 10317060/050308/0004234 от 05.03.2008, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 5 462 278,97 руб. и ООО "Металлглавснаб" было доначислено 366 227,81 руб. таможенных платежей.
Заявитель в рамках настоящего дела просил признать недействительным решение Новороссийской таможни от 16.05.2008 г. о корректировке таможенной стоимости, принятое в отношении товаров, ввезенных ООО "Металлглавснаб" по ГТД N 10317060/150408/0007707.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 n 15АП-749/2009 по делу n А32-15817/2008-57/156 По делу о признании незаконным отказа в применении первого метода корректировки таможенной стоимости товара; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также