Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А32-35865/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «ГК «Каскад»» Новороссийской таможне был представлен пакет документов, из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Так, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены следующие документы: 

по ГТД № 10317110/020709/П004835: контракт № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № MSCUNM169552; инвойс № HYZQ090511 от 26.05.2009 г.; спецификацию № 11-09 от 14.05.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 17-2/09 от 17.02.2009 г.;

по ГТД № 10317110/070709/0004984: контракт № 24-11/06 от 24.11.2006 г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № 598285259; инвойс № HV0725C от 06.05.2009г.; спецификации от 10.04.2009 г. № 126, 127, 128; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 24-11/06 от 24.11.2006 г.;

по ГТД № 10317110/090709/0005022: контракт № 06-11/08 от 06.11.2008 г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № MSCUNM215546; инвойс № 011 от 02.06.2009г.; спецификация от 06.03.2009 г. № 11-09; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 06-11/08 от 06.11.2008г.; заявления на перевод иностранной валюты.

Из материалов дела усматривается, что общество оплатило компаниям «NINGBO HONGYANG HEATING & VENTILATING MANUFACTURE CO. LTD», «TANGSHAN HUATIANCHENG CERAMIC PRODUCTS CO. LTD», «ZHEJIANG PEACETIME INDUSTRY CO. LTD» (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317110/020709/П004835, № 10317110/070709/0004984 и №  10317110/090709/0005022 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании.

Факт перечисления обществом иностранным контрагентам денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается заявлениями на перевод иностранной валюты, ведомостями банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.

Представленные ООО ГК «Каскад» в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в заключенных обществом с иностранными организациями контрактах отсутствует информация о наименовании, количестве, марке,  модели, стоимости единицы поставляемого товара.

Между тем, в пункте 1.1 контрактов № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; № 24-11/06 от 24.11.2006 г. и № 06-11/08 от 06.11.2008 имеется указание на то, что количество товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контрактов. Цена каждой партии товара также устанавливается в соответствии со спецификациями и инвойсами (пункт 2 контрактов).

            Кроме того, характеристики поставляемого в адрес общества товара имеются в упаковочных листах, представленных таможенному органу в ходе таможенного оформления товара.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно условиям оплаты за товар (п.5.2 контракта № 06-11/08 от 06.11.2008г.) 90% оплачивается в течение 21 дня от даты коносамента. Коносамент, представленный к таможенному оформлению составлен 08.06.2009г., а заявление на перевод № 47 датировано 07.07.2009г., т.е. через 30 дней от даты коносамента.

Между тем, таможенный орган не обосновал, каким образом указанные обстоятельства повлияли на цену отгруженного товара, определенную товаросопроводительными документами и уплаченную заявителем иностранному контрагенту в полном объеме.

Доводы таможни об отсутствии в инвойсе № 011 от 02.06.2009г. некоторых реквизитов (условия оплаты, расшифровки подписи продавца) оценены судебной коллегией наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный документ относится к документам продавца, следовательно, общество лишено возможности влиять на его содержание.

Кроме того, условия оплаты за каждую партию товара определены сторонами в пункте 5 контракта. Расшифровка подписи лица, подписавшего инвойс № 011 от 02.06.2009г. имеется в спецификации № 11-09 от 06.03.2009 г.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в заявлении на перевод № 47 от 07.07.2009г. ссылки на спецификацию № 11-09 от 06.03.2009 г. подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не исключает идентификацию указанного заявления на перевод и его относимость к контракту, поскольку в указанном заявлении имеется ссылка на паспорт сделки.

Доводы апелляционной жалобы относительно непредставления обществом сведений о реализации ввезенного товара на внутреннем рынке подлежат отклонению.

Документы о реализации товара на внутреннем рынке не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел. В Законе о таможенном тарифе речь идет о цене, фактически уплаченной и подлежащей уплате по сделке между иностранным поставщиком и российским покупателем.

Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контрактам № 17-2/09 от 17.02.2009 г., № 24-11/06 от 24.11.2006 г. и № 06-11/08 от 06.11.2008 г. и представленными ООО ГК «Каскад» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ГТД, судом не выявлено.

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2 метода. В обоснование указанного довода Новороссийская таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Подобных доказательств таможенным органом не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО ГК «Каскад» товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 г.  по делу № А32-35865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко