Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А53-15217/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Институту платежи, равные стоимости земельного налога, ежеквартально не позднее 15 числа, следующего за кварталом.

В силу пункта 2.1.4 раздела 2 договора ООО «Донские Агрокультуры» выполняет весь комплекс сельскохозяйственных работ своими силами, материалами и за свой счет.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 договора № 16 работы считаются выполненными по окончании их фактического выполнения, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, акта приема-передачи урожая, которые оформляются по мере выполнения работ, передачи выращенного урожая, но не позднее 15 декабря ( по дополнительному соглашению к договору не позднее 01 августа).

До осуществления между сторонами расчетов, предусмотренных разделом 4 указанного договора, ООО «Донские Агрокультуры» вправе удерживать весь выращенный урожай.

Из содержания договора № 16 от 14.12.2006 г. следует, что ООО «Донские Агрокультуры» должно направлять организации акты сдачи-приемки выполненных работ по мере их выполнения, но не позднее 1 декабря (по дополнительному соглашению к договору не позднее 15 августа). Организация обязана в течение 5 дней их подписать и возвратить ООО «Донские Агрокультуры». В случае не получения ООО «Донские Агрокультуры» в указанный срок подписанных со стороны организации актов сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются выполненными ООО «Донские Агрокультуры» надлежащим образом и принятыми организацией.

В силу пункта 4.1 раздела 4 указанного договора оплата выполненных ООО «Донские Агрокультуры» работ производится не позднее 10 календарных дней после уборки урожая соответствующей сельскохозяйственной культуры на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с расценками ООО «Донские Агрокультуры», сформированными исходя из стоимости комплекса работ по полному циклу (от предпосевных до уборочных работ) в перерасчете на один га, применительно к каждой сельскохозяйственной культуре.

В соответствии с пунктом   4.2 раздела 4   договора оплату выполненных ООО «Донские Агрокультуры» работ организация осуществляет в следующем порядке: организация обязуется передать в собственность ООО «Донские Агрокультуры» в качестве оплаты за выполнение им комплекса работ по выращиванию определенной сельскохозяйственной культуры - 100% выращенного урожая, за исключением определенной части урожая, предусмотренной подпунктами 4.2.1 или 4.2.2, по усмотрению ООО «Донские Агрокультуры».

Согласно пункту 4.2.1 если результатом выполнения ООО «Донские Агрокультуры» работ является урожай подсолнечника, то ООО «Донские Агрокультуры» получает в собственность в качестве оплаты выполненных им работ по выращиванию урожая 100% выращенного урожая, за исключением 625 тонн (по доп. соглашению - 441255 кг) подсолнечника, которые остаются у организации. При этом организация предоставляет право выкупа указанных 625 тонн (по доп. соглашению 441255 кг) подсолнечника по цене 5,60 (по доп. соглашению 11 руб.82 коп.) за кг. Расчет по выкупу указанного количества подсолнечника производится, путем перечисления в текущем году суммы 3 500 000 руб. (по доп. соглашению 5 215 614 руб.54коп.), в т.ч. НДС, на расчетный счет общества равными долями по срокам не позднее 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября.

В соответствии с пунктом 4.2.2 если результатом выполнения ООО «Донские Агрокультуры» работ является урожай пшеницы IV класса, то ООО «Донские Агрокультуры» получает в качестве оплаты выполненных им работ по выращиванию урожая 100% выращенного урожая, за исключением 1000 тонн (по доп. соглашению 882507 кг) пшеницы, которые остаются у организации. При этом организация предоставляет ООО «Донские Агрокультуры» право выкупа указанных 1000 тонн (по доп.соглашению - 882507 кг) пшеницы по цене 3,50 ( по доп.соглашению 5,91 руб.) за кг. Расчет по выкупу указанного количества пшеницы производится ООО «Донские Агрокультуры», путем перечисления в текущем году суммы 3 500 000 руб. (по дополнительному соглашению 5 215 614 руб.54 коп.) , в т.ч. НДС, на расчетный счет организации равными долями по срокам не позднее 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября.

Как видно из материалов дела и установлено судом  первой инстанции в ходе выездной проверки и оперативно-контрольных мероприятий, проведенных Семикаракорским МРО ОРЧ (по налоговым преступлениям) при ГУВД по Ростовской области, установлено, что ООО «Донские Агрокультуры» в 2007г. полностью выполнен весь комплекс сельскохозяйственных работ по полному циклу (от предпосевных до уборочных работ), предусмотренных договором № 16 от 14.12.2006.

В 2007г. ООО «Донские Агрокультуры» получен в физической массе после доработки и оприходован на счет 43 «Готовая продукция»: горох – 3257 ц; подсолнечник -117149 ц;    кукуруза -40220 ц;    ячмень -74475 ц.

Налоговым органом сделан вывод, что договор № 16 выполнен в полном объеме, отсутствует лишь документальное его оформление с целью минимизации исчисления и уплаты налогов и обществом занижена налоговая база по НДС на сумму 131 378 819,60 руб.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что  вывод налогового органа о выполнении в полном объеме спорного договора № 16 доказательствами не подтвержден.

Инспекцией установлено и отражено в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, что весь комплекс выполненных работ, а также передача выращенного урожая предприятиями не оформлены надлежащими документами и в бухгалтерском учете не отражены.

Податель апелляционной жалобы указывает, что налоговый орган правомерно определил налоговую базу на основании условий договора № 16 от 14.12.2006г и вывода налогового органа о том, что у предприятий имелась возможность исполнения договора № 16 и его документального оформления в соответствии с требованиями законодательства о ведении бухгалтерского учета, при отсутствии доказательств его фактического исполнения сторонами.

Данный довод апелляционной жалобы не принимается апелляционной коллегией в виду того, что Налоговый кодекс РФ такого способа определения налоговой базы не содержит.

Налоговый орган не представил доказательства реализации организацией сельскохозяйственной продукции на сумму 131 378 819,60 руб.

Податель апелляционной жалобы также указывает на взаимозависимость общества и ООО «Донские Агрокультуры».

Данный довод апелляционной жалобы также не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

В силу п. 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 обстоятельства, указанные в данном пункте, в том числе взаимозависимость участников сделки, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не представил доказательства того, что взаимозависимость могла повлиять на результат сделки при отсутствии факта реализации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган необоснованно доначислил организации НДС в сумме 13 137 881,96 руб., привлек организацию к ответственности и начислил пеню.

Признавая обоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконным решение налогового органа в части отказа в налоговом вычете по НДС в декабре 2007 г. в сумме 365 859,08 руб., суд апелляционной инстанции руководствовуется следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 168 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Вместе с тем, условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость определены статьями 171, 172 и 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 255-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением порядка применения налоговой ставки в размере 0 процентов налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с производством и обслуживанием космической техники") при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 НК РФ. Однако указанная норма введена в действие с 01.01.2008.

В спорный период действовал пункт 2 статьи 172 НК РФ в следующей редакции: при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 08.04.2004 N 168-О, экономическая обоснованность принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость при неденежных формах расчетов надлежащим образом обеспечивается порядком, который обязывает налогоплательщика осуществить реальные затраты на оплату начисленных поставщиками сумм налога. При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О, норма абзаца 1 пункта 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, то есть характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, положениями пункта 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) уплата налога поставщику платежным поручением не названа в качестве условия для применения налогового вычета при неденежных формах расчетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2007г. ООО «Донские Агрокультуры» в адрес организации выставлен счет-фактура № 406 от 06.11.2007г. за оказанные услуги по выращиванию подсолнечника на земельном участке площадью 328 га на общую сумму 2 398 409,48 руб., в том числе НДС – 365 859,08 руб. и акт сдачи-приемки выполненных работ № 40 от 06.11.2007г.

По акту приема-передачи продукции растениеводства от 01.11.2007г. по договору № 16 от 14.12.2006 ООО «Донские Агрокультуры» передало организации подсолнечник в количестве 770 т.

Во исполнение пункта 4.2.1 раздела 4 договора № 16 от 14.12.2006 организация предоставила ООО «Донские Агрокультуры» право выкупа 770 т. подсолнечника по цене 10,01 руб. за кг., в том числе НДС.

Организацией была получена предоплата за подсолнечник по платежным поручениям № 39 от 26.01.2007г. на сумму 875 000 руб., № 590 от 18.07.2007г. на сумму 1 477 511,20 руб., № 932 от 15.10.2007г. на сумму 1 477 511,20 руб., № 243 от 16.04.2007г. на сумму 1 477 511,20 руб.

Организация в адрес ООО «Донские Агрокультуры» по счету-фактуре № 357 от 06.11.2007г. и товарной накладной № 357/1 от 06.11.2007г. отгрузила 770т. подсолнечника на сумму 7 707 700 руб., в том числе НДС 700 700 руб.

Между организацией и ООО «Донские Агрокультуры» 30.12.2007г. составлено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 2 398 409,48, в результате которого долг ООО «Донские Агрокультуры» перед организацией за подсолнечник уменьшается соразмерно сумме долга организации перед ООО «Донские Агрокультуры» за оказанные услуги по выращиванию сельскохозяйственной продукции.

Из материалов дела следует, что организацией счет-фактура ООО «Донские Агрокультуры» № 406 от 06.11.2007г. на сумму 2 398 409,48 руб., в том числе НДС 365 859,08 руб. включен в книгу покупок за декабрь 2007г. Указанный счёт-фактура соответствует требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Выполнение работ подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ № 40 от 06.11.2007г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что организация выполнила установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для налогового вычета по счёту-фактуре № 406 от 06.11.2007г., налоговый орган не обоснованно отказал организации в налоговых вычетах в декабре 2007 в сумме 365 859,08 руб. Решение налогового органа в указанной части не соответствует нормам НК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС СКО от 17.07.2009 г. по делу № А53-13793/2008-С5-34,  ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А12-17296/2008.

Принимая оспариваемое решение в части доначисления НДС за 3-й квартал 2008 г., суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2008) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 168 Кодекса (в редакции, действующей до 1 января 2009 года) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком