Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А53-19395/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ).

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  г. № 63).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами денежные средства в сумме 705 259 304 рубля 74 копейки перечислены банком должнику 26.08.2008 по платежному поручению N 1 на расчетный счет должника, открытый в филиале банка "Ростовский". С момента получения денежных средств на счет должника (26.08.2008 г.) у кредитора возникло право требовать возврата уплаченной суммы в силу последствий недействительности ничтожной сделки. То обстоятельство, что денежные средства не возвращены и фактически являются неосновательным обогащением должника, не является основанием для признания их текущими платежами.

Вывод суда первой инстанции, что любые требования, вытекающие из реституции, в том числе, и требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве, не соответствует новым разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.04.09 г. № 32.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснение суда кассационной инстанции в постановлении от 10.08.2009 г. по делу № А53-25076/2008-С1-16 о том, что банк не лишен возможности предъявить соответствующие требования (заявить о применении последствий недействительности сделки) в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что требования банка подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 705 259 304, 74 руб. с очередностью их удовлетворения в третью очередь, 81 359 497, 02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку банком не представлен расчет процентов в сумме 88 574 926, 60 руб., суд апелляционной инстанции произвел самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 365 ГК РФ за период с 26.08.2008 г. по 07.07.2009 г. (дата признания должника банкротом, после которой согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  прекращается начисление процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей), проценты по расчету суда апелляционной инстанции составили: 16 377 688,30 руб. (за период с 26.08.2008 г. по 12.11.2008 г. по ставке рефинансирования 11% годовых) + 11 519 235,31 руб. (за период с 12.11.2008 г. по 01.12.2008 г. по ставке рефинансирования 12% годовых) + 36 418 806,88 руб. (за период с 01.12.2008 г. по 24.04.2009 г. по ставке рефинансирования 13% годовых) + 4 897 634,06 руб. (за период с 24.04.2009 г. по 14.05.2009 г. по ставке рефинансирования 12,5% годовых) + 4 936 815,13 руб. (за период с 14.05.2009 г. по 05.06.2009 г. по ставке рефинансирования 12% годовых) + 7 209 317, 34 руб. (за период с 05.06.2009 г. по 07.07.2009 г. по ставке рефинансирования 11,5% годовых) = Всего 81 359 497, 02 руб.

В удовлетворении остальной части заявления банка, касающейся включения в реестр требования процентов в сумме 7 215 429,58 руб. (88 574 926, 60 руб. - 81 359 497, 02 руб.), поскольку расчет данной суммы процентов банком не представлен и не обоснован в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 г. по делу № А53-19395/2008 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Согласие» (ОГРН 1026104152128, ИНН 6167048547) требование ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 705 259 304, 74 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, 81 359 497, 02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении заявления ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур