Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 n 15АП-1192/2009 по делу n А32-12954/2008 По делу о взыскании задолженности по договору займа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. N 15АП-1192/2009
Дело N А32-12954/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.
при участии:
от истца - Шумаков С.А. паспорт, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, адвокат Запунян Л.А. ордер N 831147 от 28.04.2009;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумакова С.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 по делу N А32-12954/2008
по иску индивидуального предпринимателя Шумакова С.А.
к ответчику - ЖСК "Воин"
о взыскании задолженности в размере 8498644 рубля
принятое в составе судьи Рудик З.В.
установил:
Индивидуальный предприниматель Шумаков Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Воин" о взыскании задолженности в размере 8498644 рубля.
Решением от 22.12.2008 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие передачу займа ответчику и получение ответчиком спорных денежных средств. Запись в договоре займа подтверждает получение денежных средств непосредственно самим Миковым Л.В.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заемные средства приняты ТСЖ "Воин" (правопредшественник ответчика) в лице председателя Микова Л.В. для строительства жилых домов на основании решения общего собрания членов товарищества. Неисполнение Миковым Л.В. обязанностей по отражению хозяйственных операций товарищества в бухгалтерском учете и использование заемных средств не по назначению не является основанием для отказа во взыскании заемных денежных средств.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец жалобу поддержал и заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу приговора по делу N 1-4/09, принятого в отношении Балакерева В.Г.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Приговор по уголовному делу принят в отношении физического лица, не являющегося стороной в настоящем споре. Кроме того, в случае отмены данного приговора или вступления его в силу, истец вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ЖСК "Воин" в заседание не явился.
Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.12.2005 между сторонами заключен договор займа (т. 1 л.д. 11 - 12), согласно которому ТСЖ "Воин" (заемщик) принимает денежные средства Шумакова С.А. (кредитор) в размере 5000000 рублей наличными с условием выплаты 60% годовых сроком на 5 месяцев.
В соответствии с пунктом 2.1 договора кредитор обязался передать денежные средства не позднее 3 дней с даты подписания договора. При неисполнении договора заемщик обязался предоставить кредитору 1000 кв. м общей площади вновь созданных площадей группы многоквартирных домов в южном жилом районе г. Новороссийска или 20 соток земельного участка, принадлежащего ТСЖ "Воин" (пункт 5.1 договора).
Полагая, что переданные 05.12.2005 денежные средства в размере 4000000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию с ЖСК "Воин", индивидуальный предприниматель Шумаков С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
От имени ТСЖ "Воин" договор займа подписан председателем Миковым Л.В., подпись которого заверена печатью товарищества.
Расписка в получении денежных средств, содержащаяся на обратной стороне текста договора, совершена Миковым Л.В., однако его подпись не заверена печатью ТСЖ "Воин".
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 809 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с выводами судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела N 821889 (т. 2 л.д. 91 - 103), в бухгалтерском учете ТСЖ "Воин" за период с 01.01.2005 по 01.04.2008 операции по займу 4000000 рублей не отражены.
Первичные документы, подтверждающие совершение операции по получению денежных средств и передачу денежных средств ТСЖ "Воин" истцом не представлены.
Квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.12.2005 (т. 3 л.д. 12) не может быть принята как доказательство получения товариществом заемных средств от Шумакова С.А., поскольку содержит сведения о внесении Миковым Л.В. целевого взноса на строительство в кассу ТСЖ "Воин", установить, что денежные средства принадлежат Шумакову С.А. и являются заемными из данного документа невозможно.
В копиях бухгалтерского баланса ТСЖ "Воин" за 2005, 2006 и 2007 гг. по строке "Займы и кредиты" сведения о наличии займа отсутствуют.
Записи о получении кредитором сумма процентов в размере 250000 рублей и 413000 рублей не содержат указания о получении их от ТСЖ "Воин". Документы, подтверждающие получение этих денежных средств от товарищества (квитанции к расходному кассовому ордеру и т.п.), истцом не представлено.
При таких условиях, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о получении денежных средств непосредственно Миковым Л.В. и отсутствии долговых обязательств ответчика перед истцом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 по делу N А32-12954/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 n 15АП-1163/2009 по делу n А32-12098/2008 По делу о взыскании задолженности и пени по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также