Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А32-21239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на отказ от участия в торгах путём направления организатору торгов соответствующего заявления.

Действующее законодательство, регулирующее порядок проведения торгов, в том числе, проводимых в ходе конкурсного производства предприятия, не содержит указаний на необходимость отдельного закрепления в доверенности представителя участника торгов специального полномочия на заявление отказа от участия в торгах от имени своего доверителя.

Участник торгов, реализуя принцип диспозитивности гражданского права, при выдаче доверенности на представление его интересов в ходе проведения торгов вправе ограничить (исключить) полномочия своего представителя на осуществление тех либо иных распорядительных действий. При этом такое ограничение полномочий представителя должно быть явно выражено в соответствующей доверенности способом, позволяющим иным третьим лицам с достаточной степенью точности определить круг полномочий, предоставленный представителю участника торгов (позволяющим беспрепятственно легитимировать представителя в качестве лица, наделённого правом на осуществление определённых распорядительных действий от имени участника торгов).

Таким образом, закрепление ООО «УПТК «Железнодорожное снабжение» в доверенности № 11 от 03.04.2009, выданной Сазоновой Л.П., полномочия на подписание от имени общества всех необходимых документов, предполагает наделение представителя правом на подписание, в том числе, заявления на отказ от участия в торгах.

При поступлении указанного заявления в ООО ТД «Андер Медиа» и с учётом содержания доверенности № 11 от 03.04.2009 организатор торгов был лишён возможности достоверно установить отсутствие у Сазоновой Л.П. полномочия на отказ от участия в торгах от имени ООО «УПТК «Железнодорожное снабжение», в связи с чем, обоснованно принял заявленный отказ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта в части необходимости применения по аналогии закона к спорным отношениям положений статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируют общественные отношения, складывающиеся исключительно в рамках арбитражного судопроизводства. В связи с этим, положения статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок выдачи доверенности на представление интересов лиц в арбитражном процессе, не могут распространяться на порядок выдачи доверенностей для реализации интересов доверителя в рамках гражданских правоотношений. В последнем случае отношения получили правовое регулирование положениями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что доверенность № 11 от 03.04.2009, выданная на имя Сазоновой Л.П., была отозвана ООО «УПТК «Железнодорожное снабжение» только 19.04.2009 (т. 1 л.д. 86), обращение Сазоновой Л.П. 18.04.2009 к организатору торгов с заявлением об отказе от участия в торгах входило в компетенцию представителя истца, и в силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается сделанным самим ООО «УПТК «Железнодорожное снабжение».

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на неправильность довода истца о недействительности заявления, подписанного Сазоновой Л.П., об отказе от участия в торгах, как сделки, совершённой в нарушение положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 предложения ООО «УПТК «Железнодорожное снабжение» на участие в торгах от 10.04.2009, общество до обращения с офертой было ознакомлено с правилами подведения итогов предложений и гарантировало со своей стороны их соблюдение.

Указанные правила подведения итогов торгов закреплены в положении о публичных торгах в форме публичного предложения ГУП КК «Тимашевский ветсанутильзавод» от 23.03.2009 (т. 1 л.д. 102-106).

Согласно пункту 7.14 положения о публичных торгах зарегистрированный претендент имеет право отозвать поданную им заявку, письменно уведомив об этом организатора, но не позднее, чем за три дня до начала торгов.

Как указывалось ранее, начало торгов было определено датой 21.04.2009, таким образом, участники торгов могли отказаться от участия в торгах не позднее 18.04.2009, что и было сделано представителем ООО «УПТК «Железнодорожное снабжение».

Как указывалось ранее, заявленные исковые требования ООО «УПТК «Железнодорожное снабжение» о недействительности сводного протокола от 21.04.2009 в части определения победителя торгов основываются на утверждении о нарушении ответчиком правил проведения торгов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, с учётом диспозиции приведённой нормы закона, надлежащим способом защиты нарушенного права ООО «УПТК «Железнодорожное снабжение» будет являться иск о признании недействительными торгов, проведённых в форме публичного предложения.

В рамках настоящего дела такое требование истцом заявлено не было, в связи с чем, сводный протокол со ссылкой на нарушение правил проведения торгов, без оспаривания самих торгов, не подлежит признанию недействительным.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действующее законодательство не наделяет суд компетенцией по определению победителя торгов и по определению условий договоров, подлежащих заключению по результату проведения торгов, в случае признания итогового протокола торгов недействительным.

В связи с этим, требования истца о внесении в сводный протокол от 21.04.2009 на основании решения суда сведений об ООО «УПТК «Железнодорожное снабжение», как о победителе проведённых торгов, а также изменений, касающихся условий заключения договоров купли-продажи имущества ГУП КК «Тимашевский ветсанутильзавод», удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения по делу судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «УПТК «Железнодорожное снабжение» - без удовлетворения.

В соответствии статьи статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на ООО «УПТК «Железнодорожное снабжение».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2009 года по делу № А32-21239/2009 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

М.В. Ильина