Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 n 15АП-49/2009 по делу n А32-21798/2008-30/300-116АЖ По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.8 и статье 14.15 КоАП РФ за отсутствие информации о товаре и нарушение правил продажи отдельных видов товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 15АП-49/2009
Дело N А32-21798/2008-30/300-116АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Е.В. Андреевой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Хендэ Центр Краснодар": Тихоненков Александр Владимирович (паспорт) по доверенности от 20.05.2008 г.,
от Управление Роспотребнадзора: Хеж Сусанна Нальбиевна (удостоверение N 1031 от 01.10.2008 г.) по доверенности от 29.10.2008 г. N 01-15/14770,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хендэ Центр Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2008 г. по делу N А32-21798/2008-30/300-116АЖ
по заявлению ООО "Хендэ Центр Краснодар"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Буренковым Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хендэ Центр Краснодар" (далее - ООО "Хендэ Центр Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по КК) о признании незаконным и отмене постановления N 2709 от 03.10.2008 г. о привлечении ООО "Хэнде Центр Краснодар" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12000 рублей.
Решением суда от 28 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хэнде Центр Краснодар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не уполномочено рассматривать данное дело об административном правонарушении. Должностные лица Управления Роспотребнадзора вышли за пределы полномочий, поскольку осуществили проверку объектов, не являвшихся предметом обращений граждан Запорожца Р.А. и Безика А.П. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Представитель общества в протоколе указал, что в момент проверки вся информация была и находилась в технической документации, оформленная надлежащим образом; свидетель Голубев Р.В. пояснил, что информация о товарах находилась на самом товаре, либо на коробке от товара и на рабочем столе продавцов, в папке с технической документацией. Проверка проводилась в отсутствие законного представителя заявителя и протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, определенных п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.
Представитель ООО "Хендэ Центр Краснодар" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества. Пояснил, что Управление Роспотребнадзора не правомочно рассматривать данное дело о привлечении к административной ответственности, кроме того отсутствовали основания для проведения проверки, поскольку проверка являлась внеплановой, жалобы были заявлены по иному предмету.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 18.08.2008 г., сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на основании Распоряжения от 13.08.08 г. N 2914р-16-2008, проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО "Хэнде Центр Краснодар" в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Революции, 4.
В ходе проверки составлен Акт проверки от 18.08.08 г., в котором зафиксировано следующее: при реализации непродовольственных товаров автомобильного усилителя звука "Lanzar Vibe - 438" по цене 6 710 рублей, автошин "Pirelli Zero Rosso" 225/50 R 19 10 3 W, изготовитель Великобритания в количестве 3 штук по цене 17 тысяч рублей; колес автомобильных (диск) 7.0 x 17 5x 114,3 67,1 ЕТ 41 HND 11 S в количестве 8 штук по цене 5 550 рублей; автошин 235/60 R 16 Michelin Pilot Alpin 100H в количестве 16 штук по цене 6 800 рублей; колес автомобильных (диск) 6.5x16 5x 114,3 67,1 ЕТ 46 HND 13 S в количестве 8 штук по цене 4 100 руб.; автомобильных колес (диск) 5,0x13 4 x 100 54,1 ЕТ 46 HND 2 S в количестве 7 штук по цене 2400 руб.; колес автомобильных (диск) 7,0x16 5x1 14,3 ЕТ 43 R S 522 в количестве 4 штук по цене 4100 рублей; колес автомобильных (диск) 7.0x16 5x114.3 ЕТ 44 Stilauto SR 800 в количестве 4 штук по цене 5 900 рублей; колес автомобильных (диск) 7.0x17 5 х I 14,3 67,1 ЕТ 41 HND 11 S в количестве 8 штук по цене 5 550 руб.; колес автомобильных (диск) 6.0 Jx 14 RWH - 134 4x100 ЕТ 35 67,1 в количестве 4 штук по цене 2 300 рублей, изготовитель Тайвань; колес автомобильных (диск) 6.5. Jx15 RWH -346 5x114,3 ЕТ 4073 1 HS в количестве 8 штук по цене 2 900 рублей, изготовитель Тайвань; шин автомобильных Pirelli 205/60 R 16 Р 7 92 Н в количестве 2 штук, изготовитель Румыния; колес автомобильных (диск) 6,5x16 5 х I 14,3 ЕТ 45 МАК Расе в количестве 5 штук по цене 6 150 рублей; фонарей светодиодных в количестве 4 штук по цене 5 950 рублей; оптики альтернативной "Tucson" в количестве 1 штук по цене 13 800 рублей, - без информации о наименовании и месте нахождения изготовителя, без перевода информации на русский язык и без информации о сертификации. В продаже находились средства бытовой химии, средство для удаления воска и силикона "Ligui Moli" 1/250 мл., по цене 180 рублей в количестве 8 штук, средство для ухода за черным и серым пластиком "Ligui Moli" 1/250мл.. по цене 330 рублей в количестве 11 штук, средство для удаления запахов "Ligui Moli" по цене 360 рублей в количестве 14 штук, полироль для неметалликовых поверхностей "Ligui Moli" 1/600 мл. по цене 370 рублей в количестве 6 штук, восстановитель лакокрасочных покрытий "Ligui Moli" 1/600 мл., по цене 370 рублей в количестве 6 штук, по уходу за автомобилем - без информации о наименовании, входящих в состав данных средств ингредиентов, обнаружены нарушения реализации указанных товаров без сертификатов соответствия, обязательных для подтверждения качества товаров, отсутствия информации о месте нахождения изготовителя, без перевода информации на русский язык.
Проверка проведена в присутствии генерального директора общества Шутова И.В., который подписал акт, указав, что с актом не согласен.
02 сентября 2008 г. в отношении ООО "Хэнде Центр Краснодар" составлен протокол об административном правонарушении N 001882 от 02.09.08 г., в котором установлено, что в автосалоне ООО "Хэнде Центр Краснодар" в продаже находятся непродовольственные товары без информации о наименовании и месте нахождения изготовителя, без информации на русском языке, информации о сертификации; также в продаже находятся средства бытовой химии по уходу за автомобилем без информации о наименованиях, входящих в состав данных средств ингредиентов, что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 12, 15, 81 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 5 "Правила продажи отдельных видов товаров". Административная ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии законного представителя общества Шутова И.В., указавшего в объяснениях, что с протоколом не согласен, в момент проверки информации о товаре находилась в наглядном и доступном месте для потребителей (в технической документации), оформленная надлежащим образом.
03 октября 2008 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 2709 от 03.10.08 г. о признании юридического лица ООО "Хэнде Центр Краснодар" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12000 рублей.
Считая незаконным постановление Управления Роспотребнадзора по КК N 2709 от 03.10.08 г., ООО "Хэнде Центр Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя.
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.
Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. N 1013, к числу товаров, подлежащих сертификации, указанным Перечнем отнесены, среди прочего, запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям, шины и покрышки для автомобилей.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Хендэ Центр Краснодар" на момент проверки предлагались к продаже колеса автомобильные (диски), сертификаты на которые не были представлены проверяющим. При указанных обстоятельствах выводы административного органа и суда первой инстанции о нарушении обществом Правил продажи товаров, являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 15 Правил продажи отдельных видов товаров необходимая и достоверная информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.
Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В силу пункта 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.
Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.
Как правильно установлено судом первой инстанции, нарушение обществом "Хендэ Центр Краснодар" приведенных норм законодательства подтверждается
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 n 15АП-3234/2009 по делу n А32-3112/2009 По требованию об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также