Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А53-22979/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22979/2009

26 января 2010 г.                                                                             15АП-11365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 22.01.2010 г. Дерюгиной Светланы Владимировны, паспорт 6008 № 238468, выдан Отделением УФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 951866);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автоцентр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 г. по делу № А53-22979/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Автоцентр" к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автоцентр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 16.09.2009 г. № 3919 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное обществом «Автоцентр» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что факт отсутствия на вывеске автоцентра сведений о юридическом адресе общества не доказан административным органом, поскольку подписанный работником общества акт проверки, в котором указано на отсутствие данных сведений, не влечёт для общества юридических последствий, так как указанный работник не является законным представителем или органом юридического лица. Заявитель ссылается на то, что данные сведения (о юридическом адресе) имелись на вывеске, расположенной перед входом на фасаде здания, в котором располагается автоцентр, а также на вывеске, расположенной на двери входа в автоцентр. Кроме того, общество ссылается на то, что сведения о месте нахождения юридического лица указываются в заказ-нарядах при заключении договора на оказание услуг.

Общество также полагает, что гарантийные сроки устанавливаются в технической документации в случае, если они установлены заводом-изготовителем либо исполнителем услуг. Заявитель, ссылаясь на пункт 7 статьи 5 Федерального закона «О защите прав потребителей», полагает, что установление гарантийного срока является правом, а не обязанностью завода-изготовителя и исполнителя услуг. При этом указывает, что гарантийные сроки на запчасти и ремонтные работы по их замене установленные заводом-изготовителем автомобилей марки «Киа», «Рено» и «Ситроен», указаны в технической документации к продаваемым автомобилям, а именно: в сервисных книжках и руководстве по эксплуатации, которые передаются покупателю продавцом, которым общество не является.

По мнению заявителя, часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ не предусматривает ответственность за не предоставление информации об адресах и телефонах подразделений по защите прав потребителей, поскольку такая информация не относится к информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, исполнителе и о режиме их работы.

Заявитель также не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что за не указание договорной цены автомобиля, определяемой по соглашению с потребителем, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, так как полагает, что отсутствие указанной информации в заказ-нарядах не нарушает права потребителей на получение информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, исполнителе и о режиме их работы, так как данная цена определяется по соглашению с потребителем и не может быть установлена автоцентром самостоятельно.

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям. Согласно акту проверки, при составлении которого присутствовал главный инженер Яковенко И.В., уполномоченный согласно доверенности от 11.08.09 № 00000113 участвовать в мероприятиях по надзору в сфере защиты прав потребителей, о времени и месте проведения проверки был извещен руководитель общества Быстров П.П., о чем имеется соответствующая отметка в распоряжении на проверку. Указанным актом зафиксированы нарушения, выявленные в ходе проверки, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности. Информация о цене автотранспортного средства является обязательной информацией, которая в соответствии с законодательством в сфере защиты прав потребителей доводится до сведения потребителей, имеет по смыслу статьи 35 Закона «О защите прав потребителей» правовое значение и относится к информации о предоставляемой услуге.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что сведения о юридическом адресе предприятия фактически имелись в вывесках на фасаде здания и входной двери в здание; орган и суд первой инстанции неправомерно пришли к выводу, что у общества должна быть информация о гарантийных сроках ремонта автотранспортных средств; информация об адресах и телефонах органов по защите прав потребителей отсутствовала, однако это не входит в состав вмененного обществу правонарушения; цена ремонтируемого автомобиля не может быть согласована без волеизъявления потребителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.07.2009 г. органом Роспотребнадзора в отношении ЗАО «Автоцентр» 12.08.2009 г. проведена проверка соответствия деятельности предприятия требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей.

С указанным распоряжением о проведении проверки 06.08.2009 г. был ознакомлен под подпись директор ЗАО «Автоцентр» Быстров П.П., полномочия которого подтверждаются, в частности, приказом от 16.05.2009 г. № 72 о продлении полномочий директора ЗАО «Автоцентр» Быстрова П.П. на основании решения единственного акционера общества от 16.05.2009 г.

В ходе проверки установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилов, 74, ЗАО «Автоцентр» осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств со следующими нарушениями:

1) на вывесках ЗАО «Автоцентр» отсутствует информация о местонахождении (юридическом адресе) общества;

2) в помещениях общества, где принимаются заказы, в удобном для обозрения месте до сведения потребителей не доводится информация о гарантийных сроках на выполняемые работы (оказываемые услуги);

3) общество не предоставляет информацию об адресах и телефонах подразделения по защите прав потребителей органов местного самоуправления.

По результатам мероприятий был составлен акт от 12.08.2009, который подписан главным инженером Яковенко И.В., имеющем доверенность от 11.08.2009 г. (л.д.41) на право представления интересов общества при проведении мероприятий по надзору за санитарным состоянием объекта и защите прав потребителей.

14.08.2009 в отношении ЗАО «Автоцентр» был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 16.09.2009.

16.09.2009 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ЗАО «Автоцентр» было вынесено постановление № 3919 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление является предметом спора по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения. При этом правильно руководствовался следующим.

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, гарантийный срок, если он установлен; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ № 290 от 11.04.2001 г. утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее – Правила).

Абзацем 1 пункта 3 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация должна быть размещена на вывеске.

В соответствии с пунктом 4 Правил исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Эта информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать, в частности, гарантийные сроки, если они установлены.

На основании подпункта «б» пункта 6 Правил исполнитель обязан также предоставить потребителю для ознакомления адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется.

Исполнитель обязан сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге (выполняемой работе) сведения (абзац 6 пункта 6 Правил).

Согласно подпункту «е» пункта 15 Правил договор на оказание услуги (выполнение работы) заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать информацию о цене автомототранспортного средства, определяемой по соглашению сторон.

Ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов проверки, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, а также подтверждается иными материалами дела, ЗАО «Автоцентр» осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств со следующими нарушениями:

1) на вывесках ЗАО «Автоцентр» отсутствует информация о местонахождении (юридическом адресе) общества;

2) в помещениях общества, где принимаются заказы,