Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А32-15145/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

за  пользование своевременно  невозвращенными денежными средствами до 35% годовых.

Согласно п. 5.1. договора банк предоставил заемщику кредит платежными поручениями N 29 от 20.03.2007 г., № 5 от 25.09.2008 г., № 1 от 17.09.2008 г.

В обеспечение выполнения кредитных обязательств заключены обеспечительные договоры: договор об ипотеке от 15.03.2007г. и договор поручительства  N 2 от 15 марта 2007 г. с дополнительным соглашением   от 15.10.2008г.,  заключенный   между банком  и  ООО «Транссервис-НС»,  а также договоры поручительства N 3 от 15.03.2007 г. и N 4 от 15.03.2007 г. между банком и ИП Константиновым А. К., ИП Ахметовым Ю.А.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по указанному кредитному договору в части пунктов 10.1, 10.1.2.(просрочка погашения очередного транша- 3 000 0000 руб., сроком погашения 24 марта 2009г., (в соответствии с пунктом. 3.2. доп. соглашения от 15.10.2008г.), пункта 10.1.7 (существенно сокращена деятельность), пункта 10.1.9 (ухудшение финансового состояния), пункта10.1.21(не предоставление в банк страхового полиса добровольного страхования заложенного недвижимого имущества) банк 30.04.2009г. предъявил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 08.05. 2009 г.

В установленный в требовании срок ответчик  задолженность по договору не погасил.

Неисполнение  ответчиком  обязательств по  досрочному  погашению кредита явилось основанием для обращения банка в суд о взыскании 15 707 539 руб. - долга,366 767 руб.12 коп. – процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 21.03.2009г. по 08.05.2009г., и  239 503 руб.67 коп. повышенных  процентов   за   просрочку   основного   долга за период с 21.03.2009г. по 18.05.2009г. ( в редакции уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований).

10.08.2007г. между истцом и ответчиком - ООО «Центр KALE» был заключен  кредитный договор № 563-6 о предоставлении возобновляемой кредитной, в соответствии с которым истец обязался  предоставить ответчику кредитную линию с лимитом 41.000 000 руб. на срок по 09.02.2009г. Целевое назначение -пополнение оборотных средств. За пользование кредитом установлены следующие размеры процентов: проценты за пользование кредитом - 13% годовых, повышенные проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами - 26% годовых. Дополнительным соглашением от 15.10.2008 г. проценты за пользованием кредитом увеличены до 17,5% годовых, повышенные  проценты  за  пользование своевременно  невозвращенными денежными средствами до 35% годовых.

Дополнительным соглашением от 30.01.2009 г. к кредитному договору N 563-6 от 10 августа 2007 г. лимит кредитной линии установлен  39 802 092 руб. 82 коп., начало срока кредитной линии- 10.08.2007 г., дата окончания срока кредитной линии – 07.08.2009 г.; проценты за пользование кредитом - 28% годовых, повышенные  проценты  за  пользование  своевременно  невозвращенными денежными средствами - 56% годовых.

Согласно   пункту   5.1 указанного кредитного договора   банк   предоставил   заемщику   кредит  платежными  поручениями № 155 от 10.08.2007 г.,  №778 от 3.08.2007г., № 796 от 15.08.2207г„ № 799 от 16.08.2007г., № 821 от 21.08.2007г., № 907 от 30.08.2007г., № 1 от 07.07.2008г.,  № 1 от 11.07.2008г, №  1 от 21.07,2008г., № 1 от 28.07.2008г., №1 от 07.08.2008г., №1 от 01.09.2008 г., №1 от 28.08.2008 г.

В   обеспечение   выполнения   кредитных   обязательств заключены   обеспечительные договоры о залоге товаров в обороте  и договоры поручительства между банком и предпринимателями Ахметовым Ю.А. и Константиновым А.К., а также договор поручительства N 563-6/1П от 10.08.2007 г., дополнительное соглашение от 15.10.2008г. и дополнительное соглашение    от 30.01.2009г. к договору поручительства N 563-6/1П от 10.08.2007 г., заключенные между банком и ООО«Транссервис-НС»; и договоры поручительства N 563-6/2П от 10.08.2007 г и N 563-6/ЗП от 10.08.2007 г., заключенные между банком и предпринимателями Ахметовым Ю.А. и Константиновым А.К.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств  по кредитному договору в части пунктов 10.1., 10.1.5. (имеется просроченная задолженность или задерживаются заемщиком платежи по любому из своих обязательств перед банком или третьими лицами), пункта 10.1.7. ( заемщик существенно сокращает деятельность ), пункта 10. 1.9 ( ухудшение финансового состояния), что подтверждалось бухгалтерским балансом общества на 31.12.2008г. с показателем об убытках за 2008г.; справками об отсутствии оборотов за период с 01 января по 30.04.2009г., справками об оборотах на расчетных счетах за январь, февраль, март, апрель 2009 г., банк  30 апреля 2009г. предъявил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 08.05. 2009 г.

В установленный в требовании срок заемщик задолженность по указанному  кредитному договору  не погасил.

Неисполнение  ответчиком  обязательств по  досрочному  погашению кредита явилось основанием для обращения банка в суд о взыскании основного долга – 39 802 092 руб.82коп., процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 21.03.2009г. по 08.05.2009г. - 1 580 618 руб. 47 коп., повышенных процентов за просрочку основного долга – 620 507 ру. 11 коп, начисленных за периодс 01.05.2009г. по 18.05.2009г. ( в редакции уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований).

5 мая 2009г. банком направлено ООО «Транссервис-НС»требование исх. N 1828  о выполнении обязательств по полному досрочному погашению задолженности по кредитам и процентам по нему  (кредитные договоры № 441-3, N 506-5, № 563-6) в срок до 14.05.2009г., т.е. выполнить свои обязательства поручителя, т.к. заемщик свои обязательства по указанным договорам не исполнил.

Ввиду уклонения ответчиков от исполнения договоров, банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Кодекса договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Согласно пункту 5.2.5 кредитного договора № 441-3 банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек вследствие нарушения заемщиком любого своего обязательства по договору, если такое нарушение  продолжается более 5 календарных дней с даты возникновения факта нарушения (пункт 5.2.5.1), а также при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 5.2.5.2.

В данном случае основанием предъявления требования истцом с учетом пункта 5.2.12 договора явилось нарушение ответчиком своих обязательств по обеспечению денежных потоков (пункт 4.1.10), а также обязательств   по выполнению показателей деятельности (пункт 4.1.13- согласно аналитической записки о выполнении основных показателей деятельности от 30.04.2009  чистые активы составили отрицательное значение, реализация товара составила отрицательное значение).

В соответствии с пунктом 10.1 договора N 506-5 банк отказать заемщику в предоставлении транша и/или потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами в случаях, которые перечислены в подпунктах 10.1..1.-10.1.21 договора, которые рассматриваются как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Основанием предъявления банком требования от 30.04.09 о досрочном возврате кредита явились : просрочка погашения очередного транша- 3 000 0000 руб., сроком погашения 24.03.2009г., существенное сокращение деятельности, ухудшение финансового состояния, не предоставление в банк страхового полиса добровольного страхования заложенного недвижимого имущества, что относится к обстоятельствам, указанным в выше названных пунктах.

Согласно кредитному договору № 563-6 условия по досрочному возврату кредита определены аналогично положениям пункта 10.1 договора N 506-5. Основанием предъявления требования о возврате кредита по данному договору явилось просроченная задолженность, существенное сокращение деятельности, ухудшение финансового состояния, что подтверждалось бухгалтерским балансом общества на 31.12.2008г. с показателем об убытках за 2008г.; справками об отсутствии оборотов за период с 01 января по 30.04.2009г., справками об оборотах на расчетных счетах, выписками по операциям на расчетном счете общества.

Таким образом, факт нарушения заемщиком обязательств по договорам подтвержден документально и по существу не оспорен ООО   «Центр  KALE».

С учетом права банка на одностороннее расторжение договора путем предъявления требования о досрочном возврате кредитных средств, спорные договоры считаются соответственно расторгнутыми с 08.05.2009г., поскольку указанная дата определена банком как срок  возврата кредита. Довод истца о том, что требование о досрочном возврате кредита не содержит указания на отказ банка от договора, а потому не может рассматриваться как одностороннее расторжение договора, апелляционной инстанцией признается необоснованным, поскольку досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо заемного обязательства. Следовательно, обращение кредитора с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитным договорам досрочно в полном объеме предоставленных денежных средств свидетельствует об одностороннем  расторжении банком с указанной даты спорных договоров.

В то же время возражения ответчика о том, что после расторжения кредитного договора обязательство должника по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитным договорам в связи с досрочным взысканием задолженности, представляются ошибочными, так как обществом не учитываются нормы пункта 2 статьи 811 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок, на который он выдавался. По общему правилу проценты начисляются за период пользования кредитными средствами.

Между тем, согласно  исковым требованиям (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) банком начислены проценты на сумму основного долга по трем кредитным договорам (в размере 90 509 632 руб.64 коп.) за период с 21.03.2009г. по 08.05.2009г., т.е. в пределах срока действия договоров с учетом их расторжения с 08.05.2009г. В апелляционную инстанцию истцом представлен расчет процентов по состоянию на 18.05.2009г., однако об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ банком не заявлено, в связи с чем задолженность по процентам за период с 08.05.2009г. по 18.05.2009г. не рассматривается апелляционным судом.

По договору № 441-3 банком начислены проценты с учетом условий договора и дополнительных соглашений за период с 21.03.2009г. по 30.04.2009г. по ставке 19, 5 %, с 01.05.2009г. по 08.05.2009г по ставке 17, 5 % в общей сумме 900 890, 41 руб;  по договору № 506-5 проценты начислены с 21.03.2009г. по 30.04.2009г. по ставке 19, 5 %, с 01.05.2009г. по ставке 17, 5 % в общей сумме 366 767, 12 руб.; по договору № 563-6 за период с 21.03.2009г. по 30.04.2009г. по ставке 30 % , с 01.05.2009г. по 08.05.2009г по ставке 28 % в общей сумме 1 580 618, 47 руб.

В своем контррасчете процентов общество необоснованно применяет по договору № 563-6 процентную ставку 19, 5 % без учета того, что размер процентов был увеличен дополнительным соглашением к кредитному договору от 30.01.2009г., подписанным заемщиком, в соответствии с которым ставка процентов составила 28 % годовых, а при невыполнении заемщиком по проведению кредитовых оборотов в соответствии с пунктом 9.1.8 –в размере 30 %. Об увеличении ставки процентов заемщик был уведомлен.

Следовательно, требования банка о взыскании процентов по основному долгу являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 2 848 275, 9 руб.

Что касается требований истца о взыскании повышенных процентов  по просроченным ссудам, то апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»( в редакции Постановления от 04.12.2000 №34/15) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки