Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А32-15145/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, начисленные банком по спорным кредитным договорам повышенные проценты в размере 35% и 56 % фактически состоят из суммы процентов за пользование кредитом как платы по договору ( соответственно, в размере ставок 17, 5 % по договорам № 441-3 и № 506-5,  и ставки 28 % по договору № 563-6) и процентов как ответственности за нарушение обязательства также в размере 17, 5 % и 28 %.

Поскольку проценты как плата по правилам статьи 809 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ подлежат уплате за время фактического пользования кредитными средствами, то правомерными являются требования банка о взыскании процентов за период с 09.05.2009 по 18.05.2009г. по договору №441-3 в размере 167 808, 22 руб., по договору № 506-5 в размере 75 310, 12 руб., по договору № 563-6 в размере 305 331 руб.12 коп., а всего 548 449, 46 руб. Как основной долг эти проценты уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежат.

Проценты в повышенной  части за пределами срока действия договора, расторгнутого с 08.05.2009. не могут быть взысканы, так как условия договора с указанного момента утрачивают обязательную силу. Следовательно, банком неправомерно начислены повышенные проценты по всем договорам за период с 09.05.2009г. по 18.05.2009г. Вместе с тем, по договору № 506-5 повышенные проценты заявлены к взысканию также за период с 21.03.2009г по 08.05.2009г., что исходя из ставки 17,5% составляет 88 883, 43 руб., по договору № 563-6 за период с 01.05.2009г. по 08.05.2009г. на сумму долга согласно расчет истца-802 092, 82 руб. исходя из ставки 28 % , что составляет 4 922, 43 руб. Учитывая, что договорный размер повышенных процентов, а также плата за пользование кредитными средствами значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку ЦБ РФ (12%), апелляционная инстанция считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить размер повышенных процентов в 10 раз, соответственно, до ставки 1, 75%  и 2,8 %., что составит 8 888, 34 руб. и 492, 24 руб., а всего 9 380, 58 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать в общей сумме 93 915 738, 58 руб.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Кодекса).

В соответствии с договорами поручительства ООО «Маракуя» (правопреемник ООО«Транссервис-НС») несет солидарную ответственность перед банком за исполнение ООО   «Центр  KALE» обязательств по кредитным договорам.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу приведенных норм требования банка о взыскании солидарно указанной суммы задолженности и процентов солидарно с заемщика и поручителя являются правомерными.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в части требований о взыскании повышенных процентов, правомерно заявленных банком, относится на ответчика исходя из заявленного размера процентов, поскольку их уменьшение произведено судом на основании статьи 333 ГК РФ. С учетом отнесения на истца расходов по уплате госпошлины в размере 20 руб., указанная сумма подлежит зачету при взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины по иску.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2009г. по делу № А32-15145/2009-32/240 отменить.

Взыскать солидарно с ООО «Центр  KALE», г. Новороссийск и ООО «Маракуя» г. Киров 93 906 358 руб.64 коп. основного долга и процентов по кредиту, 9 380 руб. 58 коп. повышенных процентов, 99 947, 52 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Величко М.Г.

              Корнева Н.И.