Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А32-22338/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22338/2009

27 января 2010 г.                                                                                15АП-11597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Корнеев И.В. по доверенности от 11.09.2009 г.

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Савченко А.А. по доверенности от 18.01.2010 г. №05-31/875, государственный таможенный инспектор Самойлов А.А. по доверенности от 11.01.2010г. №05-31/81, старший государственный таможенный инспектор Худякова О.Б. по доверенности от 19.08.2009 г. №06-66/18053,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2009 г.  по делу № А32-22338/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим-Черноморские вина"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим-Черноморские вина" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне недействительными решений Краснодарской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД от 14.07.09 г. №10309000-18/181, №10309000-18/182, №10309000-18/183, №10309000-18/184, №10309000-18/185, обязании Краснодарской таможни  излишне уплаченные 10841565,84 руб. ввозной таможенной пошлины, 1951481,85 руб. НДС, 252868,59 руб. пени зачесть в счет предстоящих таможенных платежей (с учетом уточненных требований – л.д. 121).

Решением суда от 23.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом правильно классифицирован ввезенный им виноматериал по коду ТН ВЭД России 2204 30, поскольку он не является готовым продуктом и требует дополнительной технической обработки, в связи с чем наиболее близок к суслу прочему, а не к вину.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что понятие «виноматериал» в ТН ВЭД России отсутствует, виноградное сусло сбраживается самопроизвольно, конечным продуктом этого брожения является вино, в письме ФТС от 10.06.2009 г. разъяснено, что виноматериал в наличием осадка классифицируется в субпозиции 2204 19 ТН ВЭД с зависимости от фактической концентрации этилового спирта, вида виноматериала и региона его производства, данное разъяснение, по мнению таможенного органа, подтверждают правомерность произведенной им классификации. В экспортной декларации также указан код ТН ВЭД 2204 19.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Общество указывает, что сусло виноградное сброженное отделяют от виноматериала множество технологических процессов, в субпозиции 2204 30 ТН ВЭД классифицируется виноградное сусло с содержанием спирта естественного брожения более 0,5 об.%, полученное в результате спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или свежеотжатого виноградного сусла, экспортер в своей деятельности использует регламенты Совета ЕЭС, которые Россия не ратифицировала, в законодательстве экспортера отсутствуют понятия виноматериал и сусло виноградное сброженное, а понятия вино и сусло виноградное не соответствуют описанием, приведенным в российском законодательстве, в связи с чем сведения о коде ТН ВЭД в экспортной декларации не подтверждают правильности позиции таможни.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договоров, заключенных между ООО «АПК «Мильстрим-Черноморские вина» с «Бодегас Ибанезас де Экспортасьион С.А.Л.» №IS-08-08 от 14.07.08 г. и с компанией «Дистиллери ДеЛя Тур» №01/2009 от 25.03.09 г., заявителем ввезено на таможенную территорию РФ  сырье для производства вин. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД №10309150/220509/П000230, №10309150/290509/П000244 под наименованием виноградное сброженное сусло с естественным окончанием брожения нерозливостойкое сухое красное и сухое белое, товар классифицирован в подсубпозиции 2204 30 980 0 ТН ВЭД России. Решением таможенного поста Морской порт Темрюк был подтвержден заявленный классификационный код ТН ВЭД. 04.05.09г. и 02.06.09г. после уплаты соответствующих таможенных платежей продукция была выпущена в свободное обращение.

В процессе таможенного контроля Краснодарской таможней был произведен отбор ввезенных обществом виноматериалов, пробы направлены в Экспертно-криминалистическую службу – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону для исследования.

Согласно заключениям эксперта от 11.06.09 г. №07-01-2009/174, №07-01-2009/2260 ввозимое сырье мутное, содержит осадок. По физико-химическим и органолептическим свойствам является столовым виноградным сухим виноматериалом. Установить процесс обработки в представленных образцах не представляется возможным.

На основании указанных заключений Краснодарской таможней приняты решения от 14.07.09 г. №10309000-18/181, №10309000-18/182, №10309000-18/183, №10309000-18/184 о классификации везенных ООО «АПК «Мильстрим-Черноморские вина» виноматериалов в подсубпозициях 2204 29 750 0 9000 (красное вино) и 2204 29 650 0 9000 (белое вино) ТН ВЭД России. Данными решениями также отменены в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Темрюк о подтверждении классификационных кодов спорных товаров.

В связи с изменением кода ТН ВЭД товара Краснодарской таможней произведено доначисление таможенных платежей, на уплату которых выставлено требование №281 от 14.07.09 г.

Общество перечислило указанные в требовании №281 от 14.07.09 г. таможенные платежи в сумме 10841565,84 руб., НДС 1951481, 85 руб., пени в сумме 252868,59 руб.

14.09.09 г. Общество обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных платежей: 10841565,84 руб. ввозной пошлины, 1951481,85 руб. НДС, 252868,59 руб. пени в счет предстоящих таможенных платежей. Однако действий по возврату или зачету указанной суммы Краснодарской таможней произведено не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т. е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996г. № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.

Пунктом «а» статьи 1 указанной Конвенции установлено, что «Гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Классификации по товарной позиции 2204 подлежат вина виноградные натуральные, включая крепленые; сусло виноградное, кроме указанного в товарной позиции 2009. В товарной позиции 2204 29 классифицируются прочие вина; в товарной позиции 2204 30 - прочие сусла виноградные. Товарной позиции, по которой классифицируется виноматериал, в ТН ВЭД не имеется.

Условиями как договора №IS-08-08 от 14.07.08 г., так и договора №01/2009 от 25.03.09 г. предусмотрено в качестве предмета поставки виноградное сусло (виноградное сброженное сусло (виноградный виноматериал необработанный) наливом в ассортименте  - договор от 14.07.2008 г., виноградное натуральное необработанное неразливостойкое сусло с естественным приостановлением брожения, не готовое для непосредственного использования, нуждающееся в дальнейшей обработке - договор от 25.03.2009 г.).

Обществом представлено экспертное заключение № 3 от 28.05.09г. эксперта по сертификации в  области   напитков,  ликероводочной  и  винодельческой   продукции   Научного   центра виноделия ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, согласно которому анализируемые образцы не являются розливостойкими, склонны к помутнениям кристаллической, биологической (идентифицированы винные и дикие дрожжи, молочнокислые бактерии) и коллоидной природы. Розлив такой продукции в потребительскую тару без дополнительных технологических обработок невозможен. Для достижения розливостойкости представленных образцов требуется комплексная обработка с применением минеральных или синтетических сорбентов и холода.

Из экспертного заключения №5 от 28.05.09 г. эксперта по сертификации минеральных вод, пивобезалкогольной, ликероводочной и винодельческой продукции, экспертом-дегустатором в области напитков, ликероводочной и винодельческой продукции следует, что представленные на экспертизу образцы винодельческого сырья по физико-химическим и органолептическим показателям (цвет, аромат, вкус) соответствуют требованиям предъявляемым к столовым виноматериалам согласно ГОСТ Р 52523-2006. По прозрачности и наличию посторонних включений анализируемые образцы не соответствуют требованиям, предъявляемым к столовым виноматериалам согласно ГОСТ Р 52523-2006 п. 4.1.2.

Заявителем представлено также Особое мнение экспертов доктора с/х наук, профессора, эксперта по сертификации минеральных вод, пивобезалкогольной, ликероводочной и винодельческой продукции, эксперта-дегустатора в области напитков, ликероводочной и винодельческой продукции Т.И. Гугучкиной и доктора технических наук, профессора, эксперта по сертификации минеральных вод, пивобезалкогольной, ликероводочной и винодельческой продукции, эксперта-дегустатора в области напитков, ликероводочной и винодельческой продукции Н.М. Агеевой к заключениям №7, №8 от 11.09.09 г. (экспертиза проведена по идентичным образцам продукции по заказу ОАО «АПФ «Фанагория»). В Особом мнении экспертом сделаны следующие выводы: представленный на исследование продукт по внешнему виду – опалесцирующая или мутная жидкость, по наличию физиологически активных микроорганизмов – винных дрожжей, бактерий – сброженное сусло. Указанный продукт содержит большое количество винных дрожжей, находящихся в активном физиологическом состоянии, белков, пектиновых веществ и других высокомолекулярных соединений, что свидетельствует о принадлежности его к сырью для производства вина. Это сырье требует освобождения от дрожжей, белков, полисахаридов, эгализации, купажирования, последующих технологических обработок в виде оклеек сорбентами различной природы, термообработок, обеспложивающей фильтрации и т.д. В связи с этим трудно дать правильное наименование анализируемой продукции, соответствующей действующей нормативной документации. Учитывая необходимость проведения многочисленных технологических операций по доведению этого сырья до виноматериала и вина, эксперты признают, что анализируемый продукт является суслом виноградным сброженным.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ГОСТ Р 52335-2005 «Продукция винодельческая. Термины и определения», ТУ 9176-476-00008064-2002 «Сусло виноградное концентрированное. Технические условия»:

вино – это алкогольная продукция, произведенная из виноматериалов, с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, не более 22 процентов объема готовой продукции;

виноматериалы – это спиртосодержащая пищевая продукция, которая используется в качестве сырья для производства вина и получена в результате спиртового брожения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока без добавления ароматических и вкусовых добавок, без добавления или с добавлением этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) дистиллятов, с содержанием этилового спирта не более 22,5 процента объема готовой продукции;

виноградное сусло – это жидкий продукт, получаемый из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов. Допускается объемная доля этилового спирта не более 1,0 %.

Как следует из пояснений общества и не оспаривается таможенным органом, в международной