Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А53-15863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 5.3. договора № 01/06 от 01.06.2006 г. в случае обнаружения некомпетенции выполнения работ или несоответствия технической документации условиям договора, приложений и технических заданий заказчик направляет мотивированный перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что он обращался в разумный срок к подрядчику с перечнем необходимых доработок и согласовывал с подрядчиком сроки их выполнения, как того требуют названые нормы материального закона и п. 5.3. договора № 01/06 от 01.06.2006 г.

Из материталов дела усматривается, что акт приемки выполненных работ по спорному договору был подписан сторонами 17.07.2006 г., тогда как письмо № 87 с указанием недостатков выполненных работ было направлено только 01 февраля 2008 г., т.е. по истечении 18 месяцев после приемки выполненных работ. Доказательств направления каких-либо претензий по качеству выполненных работ до названой даты в суд не представлено. Замечания, содержащиеся в письме № 87 от 01.02.2008 г. документально не подтверждены. Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что направление претензии по качеству выполненных работ по истечении 18 месяцев нельзя признать в рассматриваемой ситуации разумным сроком для заявления соответствующей претензии.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении по делу экспертизы качества выполненных истцом работ, также не принимаются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд, в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта, в определении о назначении экспертизы должен указать помимо наименования учреждения также фамилию, имя и отчество государственного судебного эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы.

Согласно пункту 3 названого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В силу положений статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Действующее процессуальное законодательство основывается на принципе состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Ответчиком положения указанных выше норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о практике применения норм АПК РФ о назначении экспертизы, исполнены в суде апелляционной инстанции не были. Сведенья об эксперте, экспертном учреждении, а также о сроках проведения экспертизы и размере вознаграждения эксперта и т.д. в суд представлены не были.

Поскольку, процессуальных действий необходимых для разрешения судом апелляционной инстанции заявленного ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не совершено ходатайство ответчика суд признал необходимым оставить без удовлетворения и осуществить оценку требований и возражений сторон с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Кроме того, заявленное ходатайство правомерно не удовлетворено судом, поскольку ответчик не представил суду вопросы, которые он считает необходимым подставить перед экспертом. При этом ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции должен был самостоятельно определить круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, является необоснованной. В силу норм действующего процессуального закона суд рассматривает дело при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может предложить сторонам представить доказательства, которые, по их мнению, подтверждают заявленные требования или наоборот их опровергают. В то же время суд не вправе диктовать сторонам, какие конкретно доказательства они должны представлять.

Доводы ответчика о том, что в случае назначения судом первой инстанции экспертизы эксперт должен был осуществить сравнительный анализ технических отчетов выполненных ООО «Донгеология» и ООО «Ингео» не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку результат работ, выполненный ООО «Ингео» не является предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем соответствующий сравнительный анализ не мог быть проведен в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд также учитывает то, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не было реализовано его процессуальное право на заявление соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза, а также документы необходимые суду для разрешения заявленного ходатайства также не были представлены.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выполнения истцом работ, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о некачественности выполненных работ, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный истцом иск.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2009 г. по делу №А53-15863/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

М.Г. Величко