Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 n 15АП-2042/2009 по делу n А53-20314/2008 По требованию об отмене определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N 15АП-2042/2009
Дело N А53-20314/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО "АГИС-ЮГ": Чиркунова Татьяна Викторовна, паспорт, по доверенности от 20.10.2008 г.
от ОАО "Красный Гидропресс": Корниенко Евгения Валерьевна, паспорт, по доверенности N 63/6 от 11.01.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГИС-ЮГ"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2009 года по делу N А53-20314/2008 о распределении судебных расходов
по иску общества с ограниченной ответственностью "АГИС-ЮГ"
к ответчику открытому акционерному обществу "Красный Гидропресс"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое судьей Острянским А.Д.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АГИС-ЮГ" (далее - ООО "АГИС-ЮГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Гидропресс" (далее - ООО "Красный Гидропресс", ответчик) о взыскании 2 118 309 руб. 96 коп. стоимости неоплаченной продукции по договору поставки, 89 186 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2008 года исковые требования ООО "АГИС-ЮГ" удовлетворены. С ООО "Красный Гидропресс" в пользу ООО "АГИС-ЮГ" взыскано 2 118 309 руб. 96 коп. задолженности, 89 186 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.
13 января 2009 года в Арбитражный суд Ростовской области от ООО "АГИС-ЮГ" поступило заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Указанное заявление мотивировано тем, что при вынесении решения судом первой инстанции вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя не рассматривался.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2009 года заявление ООО "АГИС-ЮГ" удовлетворено частично. С ООО "Красный Гидропресс" в пользу ООО "АГИС-ЮГ" взыскано 20 000 рублей оплаты услуг представителя.
Определение суда мотивировано тем, что с учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме ВАС РФ, с учетом разумности расходов на оплату услуг адвоката, сложности дела, временной занятости представителя заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АГИС-ЮГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ростовской области отменить, разрешить вопрос по существу и взыскать с ООО "Красный Гидропресс" 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчиком в судебном заседании не заявлялось о чрезмерности заявленных ко взысканию с него расходов, в свою очередь истцом представлены расценки услуг по представительству в Арбитражном суде Ростовской области, подтверждающие разумность и обоснованность заявленных ко взысканию расходов в размере 60 000 рублей.
ООО "Красный Гидропресс" в отзыве на апелляционную указывает на несостоятельность доводов жалобы. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "АГИС-ЮГ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Настаивал на ее удовлетворении и взыскании с ответчика 60 000 рублей на оплату юридических услуг.
Представитель ООО "Красный Гидропресс" в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2009 года по делу N А53-20314/2008 о распределении судебных расходов не подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 октября 2008 года между ООО "Фирма "Юрком" (Исполнитель) и ООО "АГИС-ЮГ" (заказчик) был заключен договор N 1/87-08 на предоставление услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику информационно-консультационных и юридических услуг по вопросам, связанным с хозяйственным спором между заказчиком и его контрагентом ООО "Красный Гидропресс", в том числе: консультирование по вопросам правового характера; представительство интересов и ведение дел заказчика в арбитражных и иных судах и в других случаях, когда допускается ведение дел через представителя (п. 1.1 Договора).
В пункте 3.1.1 Договора стороны предусмотрели, что за правовое сопровождение хозяйственного спора, досудебную подготовку материалов и участие представителя в рассмотрении дела в арбитражном суде заказчик выплачивает исполнителю 60 000 рублей. Оплата производится в три этапа: 20 000 рублей после заключения договора в срок не позднее 31.10.2008 г.; 20 000 рублей после принятия первой инстанцией арбитражного суда судебного акта, которым спор между заказчиком и ООО "Красный Гидропресс" будет разрешен по существу либо прекращен по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством; 20 000 рублей после вступления в силу соответствующего судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
31 октября 2008 года и 25 декабря 2008 года ООО "Фирма "Юрком" и ООО "АГИС-ЮГ" подписали акты оказания услуг на общую сумму 60 000 рублей.
Платежными поручениями N 895 от 31.10.2008 г., N 1002 от 28.11.2008 г., N 1104 от 26.12.2008 г. ООО "АГИС-ЮГ" перечислило ООО "Фирма "Юрком" 60 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору N 1/87-08 от 15 октября 2008 года.
С целью возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя, ООО "АГИС-ЮГ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителем ООО "АГИС-ЮГ" работу и представленные доказательства понесенных им расходов: договор N 1/87-08 от 15.10.2008, акты оказания услуг от 31 октября 2008 года и от 25 декабря 2008 года, платежные поручения N 895 от 31.10.2008 г., N 1002 от 28.11.2008 г., N 1104 от 26.12.2008 г. и признал расходы обоснованными и разумными в сумме 20 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в судебном заседании не заявлялось о чрезмерности заявленных ко взысканию с него расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на расценки услуг по представительству в Арбитражном суде Ростовской области филиала "Де-Юре" в г. Таганроге, подтверждающие разумность и обоснованность заявленных ко взысканию расходов в размере 60 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку расценки отдельно взятой юридической фирмы не могут свидетельствовать о разумности стоимости услуг по представительству.
Согласно имеющемуся в распоряжении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике, минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 15 000 руб., что соответствует требованиям разумности.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив вышеназванные обстоятельства, пришел к правильному выводу о разумности и обоснованности судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 20 000 рублей.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2009 года по делу N А53-20314/2008 о распределении судебных расходов не подлежит отмене либо изменению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2009 года по делу N А53-20314/2008 о распределении судебных расходов оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 n 15АП-2001/2009 по делу n А32-23068/2008 По делу о взыскании с общества разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также