Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А53-17041/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-7740/09, от 31.07.2009 г. по делу № А53-7741/09, от 31.07.2009 г. по делу № А53-7742/09, от 31.07.2009 г. по делу № А53-7743/09, от 30.06.2009 г. по делу № А53-7738/09, от 31.07.2009 г. по делу № А53-7839/09 установлены факт заключения указанных договоров лизинга, факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств по настоящим договорам, а также факт просрочки ответчиком внесения лизинговых платежей. Указанными судебными актами с ответчика в пользу истца взысканы суммы задолженности по лизинговым платежам по данным договорам.

Уведомлениями от 20.07.2009г. за №№3275, 3276, 3277, 3278, 3279, 3280, 3281, 3282, 3283, 3284,  банк предложил ответчику в течении 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления уплатить задолженность по лизинговым платежам и возвратить предмет лизинга лизингодателю по акту, известив, что случае неисполнения указанных требований и отсутствия ответа в течение 10 дней с момента получения настоящих  уведомлений, банк в соответствии с пп. 7.2.1, 7.2.8, 7.3. договоров  лизинга расторгает указанные договоры в одностороннем порядке и будет вынужден обратиться в суд.

Неисполнение требований банка послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009г. по делу №А53-15271/2009    ООО «ТТК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Савельев Н.А.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие извещения конкурсного управляющего ответчика о времени и месте судебного заседания несостоятельны.

Материалами дела подтверждается, что суд направлял судебную корреспонденцию ответчику по юридическому адресу (г. Аксай, пр. Ленина, 40),  в том числе определение от 07.08.2009г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (предприятие связи проинформировало суд о вручении ответчику судебной корреспонденции  по указанному выше адресу 19.08.2009г.), определение от 22.09.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству (предприятие связи проинформировало суд о необходимости уточнить адрес).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом, если в соответствии с федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан заступить на место представителей юридического лица во всех судебных процессах, обеспечить получение судебной корреспонденции, направляемой по месту нахождения юридического лица. Если конкурсный управляющий не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) указанные обязанности, то риск неблагоприятных последствий он принимает на себя.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещения юридическому лицу, участвующему в деле, направляются арбитражным судом по адресу, указанному таким лицом, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Общество в лице полномочного представителя не уведомляло суд об изменении адреса. Учредитель не является лицом, правомочным действовать от имени общества, признанного несостоятельным (банкротом) и подавать процессуальные ходатайства. Суд не может реагировать на заявления и ходатайства лиц, не участвующих в деле и не наделенных полномочиями действовать от имени участников процесса. Соответствующее заявление от конкурсного управляющего в адрес суда не поступало.

Конкурсный управляющий, не уведомивший своевременно суд об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию, не может ссылаться на неполучение корреспонденции по юридическому адресу общества, поскольку такое уведомление является надлежащим.

При изложенных обстоятельствах ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении спора, оснований для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных доводов по существу спора заявитель не привел, апелляционный суд  не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Поскольку суд установил нарушение ответчиком договорных обязательств, удовлетворение иска о расторжении договоров в порядке ст. 450 ГК РФ правомерно.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  22.10.2009г. по делу № А53-17041/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе