Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А32-24396/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                          дело № А32-24396/2007-12/363-2009-58/218

28 января 2010 г.                                                            № 15АП-11556/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: Позднякова Е.В., представитель по доверенности от 20.01.2010г. №325/10, удостоверение адвоката №5386 от 09.04.2003г.

Землянкин Д.В., представитель по доверенности от 20.01.2010г. №324/10

от заинтересованного лица: Скрипниченко А.О., представитель по доверенности от 18.01.2010г. №05-07/7

Голенкова А.М., представитель по доверенности от 20.01.2010г. №05-07/19

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России №1 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  06 октября 2009г. по делу № А32-24396/2007-12/363-2009-58/218

по заявлению закрытого акционерного общества «Краснодарская сотовая связь»

к заинтересованному лицу ИФНС России №1 по г. Краснодару

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Краснодарская сотовая связь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №1 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.08.2007г. №189 в части предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004-2005г. на 87 131 612,38руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить предъявленный к возмещению НДС на сумму 9 010 874руб.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 17.06.2009 решение суда первой инстанции от  21.08.2008  и  постановление  Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 24.03.2009  отменены,  дело  направлено  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовался вопрос о том, у какой из сторон договора лизинга учитывалось лизинговое имущество, а если у лизингополучателя, то в какой сумме им начислена амортизация, надлежит дать правовую оценку доводам налогового орган с точки зрения наличия или отсутствия доказательств, подтверждающих документальное оформление, соблюдения установленных законом условий применения вычетов по НДС, исходя из положения глав 21 и 25 НК РФ, а также правовых подходов изложенных постановлении и определениях Конституционного суда Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Не исследован вопрос о реальности спорных хозяйственных операций, не оценены доводы общества об использовании арендуемого и переданного в лизинг имущества в его производственной деятельности, направленности этой деятельности на получение прибыли с учетом того, что налоговая инспекция не представила сведения об отклонении размера арендной платы и лизинговых платежей от рыночной стоимости пользования аналогичным имуществом (статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации). Не установлен размер фактических затрат общества по перечислению арендной платы с учетом данных, полученных в ходе налоговой проверки и платежных документов, представленных налогоплательщиком в суд. Недостаточно обоснованным является вывод судебных инстанций о недобросовестности общества и ООО «Астарта», поскольку в ходе налоговой проверки и при рассмотрении настоящего спора в суде неполно исследован вопрос об исполнении арендодателем, являющимся по отношению к обществу взаимозависимым лицом, обязанности по уплате НДС в бюджет в период с января по июль 2006 года.

При новом рассмотрении заявленных требований общество уточнило первоначально заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 16, л.д. 1-20), просит признать незаконным решение налоговой инспекции №189 от 30.08.2007 о привлечении  общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: п.1 (п.5.1.1) в части доначисления суммы не полностью уплаченных налогов в сумме 22 266 (двадцать две тысячи двести шестьдесят шесть) руб.; п.2 (п.5.1.3) в части привлечения к налоговой ответственности (штраф за неполную уплату сумм НДС) в сумме 4 451(четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль; п.3  (частично  п.  5.1.2)  в  части  начисления  суммы  пени  за  просрочку  оплаты доначисленного НДС в сумме 1 415,1 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей; п.4.2 в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в сумме 87 131 612,38руб.; п.4.3  в  части  внесения  необходимых  исправлений  в  документы  бухгалтерского  и налогового учета; п.5. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 9 010 874руб., с учетом заявления об уточнении требований (указания на описку в тексте ходатайства, поданного в первую инстанцию), поданного в суде апелляционной инстанции.

Решением суда от 06.10.2009г. признано недействительным решение  налоговой инспекции №189 от 30.08.2007 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: п.1 (п.5.1.1) в части доначисления суммы не полностью уплаченных налогов в сумме 22 266 (двадцать две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей; п.2 (п.5.1.3) в части привлечения к налоговой ответственности (штраф за неполную уплату сумм НДС) в сумме 4 451(четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рублей; п.3 (частично п. 5.1.2) в части начисления суммы пени за просрочку оплаты доначисленного НДС в сумме 1 415,1 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей; п.4.2 в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в сумме 87 131 612,38рублей; п.4.3 в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; п.5 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 9 010 874рублей.

Судебный акт мотивирован, следующим услуги, оказанные ООО «Астарта» по реструктуризации возникшей задолженности общества перед вышеперечисленными контрагентами носили обоснованный экономический и производственный характер и были направлены на исполнение обществом своих обязательств по договорам, которые обеспечивали основную производственную деятельность общества. Налоговый орган не привел доказательств того, что произведенные налогоплательщиком расходы по уплате вознаграждения по договорам поручения являются экономически необоснованными, либо доказательств согласованной направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной выгоды с использованием гражданско-правовых инструментов. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если налоговый орган помимо данных обстоятельств не докажет, что представленные ей документы в подтверждение налогового вычета содержат неполные, противоречивые, и (или) недостоверные сведения, обществом в материалы дела представлены все документальные доказательства, подтверждающие экономически обоснованные расходы по аренде оборудования используемого в основной деятельности – предоставлении услуг сотовой связи и данные документы не содержат неполных, недостоверных или противоречивых сведений. Документальными доказательствами, а именно, договором аренды, актами передачи оборудования, доказательств использования данного оборудования в производственной деятельности, платежными поручениями подтверждается хозяйственная направленность деятельности общества по аренде оборудования для обеспечения основного вида деятельности оказания услуг сотовой связи. Налоговой инспекцией в материалы дела не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговый выгоды по заявленным вычетам по НДС во взаимоотношениях с ООО «Астарта», в результате действий без должной осмотрительности и осторожности, обществом соблюдены условия, предусмотренные в пункте 2 статьи 171 НК РФ и статьи 169 НК РФ, при которых, может быть применен налоговый вычет по НДС за периоды 2006 год в сумме 9 010 874,6 руб. Расходы по оплате арендатором услуг энергоснабжения и коммунальных услуг, потребленных в процессе эксплуатации арендуемых нежилых помещений, по своей правовой природе относятся к расходам арендатора по арендной плате за арендуемые помещения. Налоговым органом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения решения, налоговым органом не соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ рассмотрения материалов налоговой проверки.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.10.2009г. отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в отношении договора аренды  от 01.04.2005г. № А01/04-05 имеет место преднамеренное применение схемы по возмещению из бюджета крупных сумм НДС и получение необоснованной налоговой выгоды. ЗАО «Скай Линк» приобрело оборудование   посредством  ООО «Астарта» и передало его в аренду себе же в лице ООО «Краснодарская сотовая связь», в результате чего обществом завышены убытки. Общество совершало хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, а возмещение НДС из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности общества, взаимоотношения общества и ООО «Астарта» сводятся к реализации финансовых схем по возмещению из бюджета крупных сумм НДС.  Счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Астарта» за услуги по аренде оборудования сотовой связи составлены  с нарушением ст. 169 НК РФ. Выкупная цена не учитывается в составе лизингового платежа и возникает только при расчетах лизингополучателя с лизингодателем за предмет лизинга в связи с переходом права собственности. Выкупная цена имущества, предусмотренная договором учитывается для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, при формировании первоначальной стоимости приобретаемого имущества. Всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом, включаемый в первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности к лизингополучателю. В части касаемой выплаты вознаграждения необходимо отметить, что изначально выплаты производились для осуществления деятельности не направленной на получение дохода. Права и законные интересы общества, закрепленные в ст. 101 НК РФ налоговой инспекцией нарушены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ, Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от  06 октября 2009г. отменить, принять новый судебный акт. Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. Кроме того, заявили, что при уточнении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ была допущена опечатка при указании суммы доначисления НДС по п. 5 резолютивной части обжалуемого решения налогового органа, так по  п. 5 доначислен НДС в сумме 9 010 874 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «Краснодарская сотовая связь» является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2009 №27864.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды), в том числе за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. по налогу на прибыль, за период с 01.10.2004 по 31.07.2006г. по налогу на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией по результатам проведенной проверки составлен акт № 173 от 22.06.2007г., в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, допущенные за проверяемый период, данный акт вручен генеральному директору и главному бухгалтеру общества 28.06.2007, о чем имеется их роспись в акте.

Обществом на акт выездной налоговой проверки представлены возражения по акту от 22.06.2007г. №173. Налоговая инспекция по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных обществом возражений 30.07.2007г. вынесла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании решения налоговой инспекции от 30.07.2007г. № 177 в период с 30.07.2007г. по 30.08.2007г.