Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А53-19331/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
для приостановления государственной
регистрации договора и принятия решения об
отказе в государственной регистрации
договора – непредставление второго
подлинного экземпляра документа –
указание в уведомлениях на возможную
незаключенность договора аренды само по
себе не повлекло нарушение прав и законных
интересов Предпринимателя, доказательств
обратного в материалы дела не
предоставлено. Удовлетворение заявления
Предпринимателя в рамках настоящего дела
не приведет к регистрации договора аренды,
не повлечет иной положительный эффект для
Предпринимателя. Таким образом,
отсутствует подлежащий защите законный
интерес, что является достаточным
основанием для отказа в удовлетворении
заявления.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении заявления Предпринимателя следует отказать – оснований для взыскания судебных расходов в его пользу не имеется. В свою очередь, поскольку апелляционная жалоба судом удовлетворена, в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 12 и 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» - с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 рублей государственной пошлины, подлежащей внесению при подаче апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, ввиду следующего. Рассматриваемый спор возник из публичных отношений, судом оценивалась законность решений органа публичной власти, а не наличие (отсутствие) субъективных прав у арендодателя. То обстоятельство, что в результате реализации компетенции органа возникнут, изменятся или прекратятся субъективные гражданские права граждан и юридических лиц, не означает, что указанные лица должны быть привлечены к участию в деле, если они не являются участниками спорных публичных отношений. Непосредственно о правах и обязанностях арендодателя в рамках настоящего дела суд решения не принимал. Соответственно нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Поскольку суд первой инстанции неправильно определил значимые для дела обстоятельства (предмет доказывания), в связи с чем сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела – решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2009 года по делу № А53-19331/2009отменить и принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления предпринимателя Тарариной Маргариты Ивановны о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 31.07.2009 №10/064/2009-85 о приостановлении до 28.08.2009 государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.11.2008 и решения от 28.08.2009 №10/064/2009-85 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.11.2008 – отказать. Взыскать с предпринимателя Тарариной Маргариты Ивановны 50 (пятьдесят) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления. Председательствующий В.В. Галов Судьи О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А53-13465/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|