Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А32-17072/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года).

Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство (п. 5 ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года).

Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории (п. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года).

В силу п. 1 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, разрешение на строительство должно было быть выдано ответчику органом местного самоуправления, при условии соблюдения установленного данным Кодексом порядка его получения.

Таким образом, на момент создания спорных объектов наличие оформленных в установленном законом порядке документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство, являлось обязательным, однако доказательства соблюдения указанных требований в материалах дела отсутствуют.

Поскольку разрешение на строительство ответчиком получено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты являются объектами самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Из кадастрового плана (т.1 л.д.12, т.3, л.д.43-44) усматривается, что земельный участок, на котором были возведены спорные постройки, расположен в г.Кореновске и относится к категории земель «земли поселений». При этом, земельный участок предоставлялся ответчику администрацией МО город Кореновск из земель города. С Кореновской городской администрацией ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка земельного участка.

Согласно статье 8 устава Кореновского городского поселения, утвержденного решением Совета Кореновского  городского поселения от 14.11.2007 № 242, к полномочиям местного значения Кореновского городского поселения относятся в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (т.5 л.д.87).

В соответствии со статьей 35 устава Кореновского городского поселения, Администрация Кореновского городского поселения осуществляет предоставленные городскому поселению полномочия в области строительства, в том числе выдает разрешения на строительство объектов на территории поселения, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, ремонта объектов капитального строительства на территории поселения в соответствии с законодательством (т.5, л.д.104-105). В сфере земельных отношений Администрация Кореновского городского поселения управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и осуществляет земельный контроль за использованием земель поселений (статья 38 устава Кореновского городского поселения).

С учетом положений статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 8 и 34 устава муниципального образования Кореновский район, утвержденного решением Совета муниципального образования Кореновский район от 08.09.2006 №295, доказательства наличия полномочий в области архитектуры, градостроительства и земельных отношений, согласно которым органы местного самоуправления муниципального образования Кореновский район были бы вправе осуществлять контроль за строительством на территории муниципального образования, последним не предоставлены (т.5, л.д.33,37).

В обоснование своего права на предъявление иска истец указал решение Совета Кореновского городского поселения от 02.07.2007 №206, которым был согласован проект соглашения между администрацией муниципального образования Кореновский район и администрацией Кореновского городского поселения о внесении изменений в соглашение о передаче осуществления полномочий, предусмотренных п.20 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части финансирования передаваемых полномочий (т.5, 56-57). К данному решению был приложен проект указанного соглашения, подписанный главой Кореновского городского поселения.

Между тем, само соглашение о передаче Администрации Кореновского городского поселения осуществления полномочий, предусмотренных п.20 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрации МО Кореновский район, утвержденное в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,и действующее на момент обращения Администрации МО Кореновский район с настоящим иском, в материалы дела не представлено.

При этом, факт осуществления ООО «Андрей» реконструкции и строительства сооружений без надлежащего оформления разрешительных документов был выявлен Отделом архитектуры и градостроительства г. Кореновска, а не органом местного самоуправления муниципального образования Кореновский район, что подтверждается представленным истцом актом обследования от 06.08.2007 № 337 (т.1,л.д.6-7).

С учетом изложенного, в границах муниципального образования Кореновское городское поселение, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов на землях поселений осуществляет Администрация Кореновского городского поселения. Следовательно, именно Администрация Кореновского городского поселения вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек, возведенных на землях данного городского поселения, при наличии к тому фактических и правовых оснований. В компетенцию других органов не входит контроль за самовольным строительством и принятие мер борьбы с ним.

Доводы истца о том, что полномочия собственника спорного земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные ему пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» достаточны для предъявления иска о сносе самовольной постройки отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Между тем, контроль со стороны органов местного самоуправления за застройкой таких участков, предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8 указанного Кодекса), в том числе выдача разрешений на строительство, и земельный контроль за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление) относится к административно-управленческим функциям органа местного самоуправления соответствующего городского или сельского поселения и не является формой распоряжения земельным участком.

При таких обстоятельствах, Администрация МО Кореновский район, с учетом разделения полномочий по решению вопросов местного значения между муниципальным образованием Кореновский район и входящими в его состав городскими и сельскими поселениями, документально не подтвердила наличие у нее права на предъявления иска о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке земель поселения в границах Кореновского городского поселения и предоставленного ответчику по договору аренды Кореновской городской администрацией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация МО Кореновский район является ненадлежащим истцом по требованию о сносе спорных самовольных построек.

Администрация МО г.Краснодар, ссылаясь на самовольный характер объектов недвижимости заявило требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности и сносе следующих самовольных построек:

- незавершенное строительством административное здание литер В2, площадью 28,7 кв.м.,

- незавершенное строительством здание склада литер Б1, площадью 150,9 кв.м.;

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определил государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты органов государственной власти или органов местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации прав).

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении ВАС РФ от 28 апреля 2009 года №15148/08.

С учетом изложенного, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Само по себе требование об оспаривании зарегистрированного права собственности в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, является ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.

Между тем, постановление главы администрации г.Кореновск от 14.11.1997 №555, послужившее основанием для регистрации права собственности ООО «Андрей» на спорные объекты, истцом в установленном порядке не обжаловано (т.1,л.д.45-46). Полагая, что указанного постановления было недостаточно для регистрации права собственности ООО «Андрей» на спорные объекты Администрация МО Кореновский район не обжаловала действия регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009