Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А32-13561/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13561/2009

01 февраля 2010 г.                                                                           15АП-10592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление № 20957134, вручено 04.12.2009 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 21402688, вручено 22.12.2009 г., вернулся почтовый конверт № 20957141 с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения»;

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление №20957165, вручено 07.12.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "ТИС-ЮГ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 г. по делу № А32-13561/2009 по иску ИФНС России № 5 по г. Краснодару к закрытому акционерному обществу "ТИС-ЮГ", при участии ГУ МУП «Городской центр культуры и отдыха «Солнечный остров», о ликвидации предприятия, принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о ликвидации закрытого акционерного общества «ТИС-ЮГ», г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 г. иск налогового органа удовлетворен, ЗАО «ТИС-ЮГ» ликвидировано. Мотивируя судебный акт суд указал на значительность убытков общества, которые за 9 месяцев 2008 года составили 3 901 211 рублей, и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих стабильность финансового состояния, принятие мер к улучшению финансового состояния, исполнению обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, к стабилизации и улучшению финансового положения, доведению стоимости чистых активов до размера уставного капитала, пришел к выводу соразмерности допущенным нарушениям меры воздействия в виде ликвидации.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «ТИС-ЮГ» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что суд неправомерно ссылается нормы закона об обществах с ограниченной ответственностью; уменьшение чистых активов само по себе не влечет его немедленную ликвидацию, а является лишь признаком ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер; общество создано без грубых нарушений закона, нарушения, носящие неустранимый характер, отсутствуют, деятельность осуществляется в соответствии с законом; задолженность перед бюджетом отсутствует, общество платит установленные законом налоги, сдаёт бухгалтерскую отчетность, которая подтверждает, что организация является действующей. Общество указывает, что в 2008 году оплатило задолженность по исполнительному листу, взысканную по решению арбитражного суда за арендную плату земельного участка, в размере 3 398 972,71 руб., по состоянию на I квартал 2009 года у общества имеется прибыль в размере 518 000 рублей, которая была использована для погашения задолженности перед кредиторами. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что имеющиеся в деятельности общества нарушения являются устранимыми и действия по их устранению предпринимаются юридическим лицом, о чем свидетельствуют представленные документы по бухгалтерской отчётности.

Налоговым органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ТИС-ЮГ» было зарегистрировано 29.01.2003 г. за № 1032307150920. Учредителем общества является ГУ МУП «Городской центр культуры и отдыха «Солнечный остров», г. Краснодар.

В ходе оценки налоговым органом стоимости чистых активов общества установлено, что сумма убытков общества в 2006 г. составила 594 672 руб., в 2007 г. - 306 846 руб., за 9 месяцев 2008 г. - 3 901 211 руб.

Уведомлением от 10.12.2008 г. ИФНС России № 5 по г. Краснодару предложила ответчику принять решение о добровольной ликвидации.

Однако, в связи с тем, что ответчик не принял в добровольном порядке решение о ликвидации, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу, что выявленные налоговым органом нарушения являются основаниями для ликвидации юридического лица, указав также на то, что данная мера (ликвидация) является соразмерной выявленным нарушениям.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу ввиду следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) предусмотрены допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Согласно пункту 4 статьи 99 ГК РФ если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

На основании пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенном для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

В силу пункта 6 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» если в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Согласно пункту 4 статьи 99 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 352-ФЗ) если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано принять меры, предусмотренные законом об акционерных обществах.

Пунктом 11 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (п. 11 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 352-ФЗ) предусмотрено, что если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации.

Пунктом 12 указанного закона (введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 352-ФЗ) установлено, что если в течение сроков, установленных пунктами 6, 7 и 11 настоящей статьи, общество не исполнит обязанностей, предусмотренных указанными пунктами, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующих обязательств или при невозможности их досрочного исполнения прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа суд исходил из установленных налоговым органом сведений об убытках общества по итогам 2006, 2007 годов и 9 месяцев 2008 года, размеры которых были приведены выше.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом не было учтено следующее.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П, устанавливая правовое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда (пункт 2 статьи 61). Названная норма под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм, включая производственные кооперативы, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходит из того, что таковой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации). Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой акционерное общество не способно выполнять свои обязательства перед акционерами и третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК Российской Федерации).

В силу статей 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их основных начал гражданского законодательства осуществление предпринимательской деятельности, свободы договоров и права собственности не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому при определении правового положения акционерных обществ как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов акционеров и третьих лиц, в